Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-221/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-221/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей: ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 г., которым капитану 1 ранга ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - отдел), связанных с рассмотрением его заявлений о возбуждении уголовного дела и обжалованием принятых процессуальных решений.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

как видно из определения судьи и представленных материалов ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать врио руководителя отдела принять его заявления от 2 и 4 октября 2016 г., признать незаконным и необоснованным отказ в их принятии, а также отменить постановления должностных лиц отдела об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября и 20 октября того же года об отказе в удовлетворении жалоб на указанное постановление.

Судья Московского гарнизонного военного суда 29 декабря 2016 г. отказал ФИО1 в принятии данного заявления в связи с тем, что оно не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1, считая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу - принять указанные требования к производству Московского гарнизонного военного суда и передать их на рассмотрение в этот же суд.

В обоснование этого, ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", утверждает, что оспариваемые действия врио руководителя отдела носят административно-правовой характер, так как связаны исключительно с регистрацией заявлений и их нерассмотрением.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Судьей не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов, в том числе заявления ФИО1 в суд, следует, что заявитель связывает нарушение своих прав с отказом в возбуждении уголовного дела, о чём старшим следователем-криминалистом отдела 26 сентября 2016 г. было вынесено постановление, содержащее разъяснение о порядке его обжалования.

Как следует из обращений ФИО1 от 2 и 4 октября 2016 г., они представляют собой дополнение к поданным ранее в отдел заявлениям, а также жалобу ФИО1 на указанное постановление следователя от 26 сентября 2016 г.

Впоследствии жалоба на постановление следователя была рассмотрена и постановлением первого заместителя отдела от 20 октября 2016 г. ФИО1 отказано в ее удовлетворении.

Согласно материалам ФИО1 оспорил это постановление в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством.

Данных о возврате обращений от 2 и 4 октября 2016 г. представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, вопреки утверждению в частной жалобе, как принятые должностными лицами следственных органов процессуальные документы, так и иные их действия (бездействие), связанные с рассмотрением либо нерассмотрением обращений ФИО1 по вопросу уголовного преследования подлежат разрешению не в порядке административного судопроизводства, а в уголовно-процессуальном порядке.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Довод административного истца об обратном основан на ошибочном толковании процессуального закона.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи Московского гарнизонного военного суда, а также для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 г. об отказе ФИО1 в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, связанных с рассмотрением его заявлений о возбуждении уголовного дела и обжалованием принятых процессуальных решений, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"