Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-354/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-354/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9

при секретаре ФИО4, с участием административного истца, представителя командира войсковой части N ФИО5, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом МЧС России от 30 декабря 2015 года N в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и приказом командира войсковой части N от 11 июля 2016 года N исключен из списков личного состава воинской части с 07 августа того же года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку при исключении из списков личного состава воинской части ему не выплачена компенсация за поднаем жилья, не в полном объеме выплачено единовременное пособие при увольнении (далее - пособие) и выдано вещевое имущество, он не был обеспечен жильём, а исключение из списков состоялось в последний день отпуска, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, оспаривая приказ командира воинской части, просил его отменить.

Суд административный иск удовлетворил частично и обязал командира войсковой части N выдать истцу положенное вещевое имущество и выплатить пособие в размере одного оклада денежного содержания, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование этого указывает, что жилым помещением по настоящее время он не обеспечен, его право состоять в списке нуждающихся в жилье подтверждено решением Московского гарнизонного военного суда от 05 марта 2015 года, а согласие на исключение из списков личного состава без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия он не давал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, положения ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" запрещают при определенных условиях увольнение военнослужащих с военной службы без предоставления жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что ФИО1 приказом МЧС России от 30 декабря 2015 года N в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы. Будучи несогласным с увольнением, в том числе по мотиву необеспечения жилым помещением, он оспорил этот приказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, вышеприведенный приказ должностного лица признан законным и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 своевременно был рассчитан положенным денежным довольствием, однако не в полном объеме был обеспечен вещевым имуществом и пособием, как награжденный государственной наградой - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР",

Установив эти обстоятельства, и не усмотрев иных нарушений, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность по выдаче имущества и доплаты пособия, восстановив тем самым нарушенные права административного истца в полном объеме и правильно указал, что достаточных оснований для отмены оспоренного приказа и восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части не имеется.

Выводы суда соответствуют исследованным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи