Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-385/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-385/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО6

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года о возвращении его частной жалобы, поданной на определение судьи того же суда от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 года ФИО1 возвращено административное исковое заявление об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в невыплате денежного довольствия за февраль 2016 года.

31 октября 2016 года ФИО1 на определение судьи от 12 сентября 2016 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Вступившими в законную силу определениями судьи того же суда от 10 ноября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 сентября 2016 года и его частная жалоба возвращена.

Обжалованным определением повторно поступившая частная жалоба от 31 октября 2016 года на определение судьи от 12 сентября 2016 года возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

21 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение от 30 ноября 2016 года, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что определениями судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2016 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Московского окружного военного суда от 19 января 2017 года N N ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения судьи от 12 сентября 2016 года отказано, а частная жалоба возвращена.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд апелляционной инстанции и с учётом положений ст. 312 КАС РФ не наделён правом на повторное обращение в суд апелляционной инстанции с одной и той же частной жалобой.

При таких данных обжалованное определение судьи по существу является верным и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи того же суда от 12 сентября 2016 года, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи