Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Поповой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло Люкс" к Л.А.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, убытков

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепло Люкс" на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепло Люкс" предъявленных к Л.А.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере " ... "., убытков в размере " ... ". - отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Тепло Люкс" по доверенности В.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тепло Люкс" обратилось в суд с иском к Л.А.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере " ... " убытков в размере " ... "

В период рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере " ... "., убытки в размере " ... "

В обоснование иска истец указал, что бездоговорное потребление тепловой энергии Л.А.И., проживающего в "адрес" в р. "адрес", выразилось в незаконном (самовольном) подключении к системе центрального отопления посредством врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 мм и протяженностью 25 метров в двухтрубном исполнении. Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, полученной Л.А.И. в результате бездоговорного потребления за период с " ... " по " ... " составила " ... "., в том числе " ... ". - отопление дома, " ... ". - отопление бани. Вместе с тем при разрешении спора установлено, что потребляемая ответчиком в отсутствие договора с истцом тепловая энергия использовалась им не для отопления жилого помещения, а в целях подогрева трубопровода холодного водоснабжения, проходящего по земельному участку ответчика и предназначенного для водоснабжения дома и отопления бани. С учетом изложенных обстоятельства ООО "Тепло Люкс" произвело перерасчет стоимости бездоговорного потребления Л.А.И. тепловой энергии исходя из величины потерь тепловой энергии в подающем и обратном трубопроводе в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации " ... ". Расчет задолженности по оплате потребления тепловой энергии в бане произведен из расчета ее площади в размере " ... ". В результате произведенных расчетов стоимость тепловой энергии потребленной ответчиком посредством врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 м и протяженностью 4,10 метров в двухтрубном исполнении составила " ... " стоимость тепловой энергии поставленной на объект баня - " ... "., всего " ... ". В соответствии с пунктом 10 статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере " ... "

В судебном заседании представители истца ООО "Тепло Люкс" по доверенности В.В.С., Т.Г.Л. измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Л.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что до " ... " теплоснабжение двухквартирного жилого "адрес" в р. "адрес" осуществлялось через систему центрального отопления, которая подходила к дому со стороны его "адрес". С " ... " для отопления жилого помещение используется система газоснабжения. В " ... " ранее существовавшая схема теплоснабжения была изменена теплоснабжающей организацией путем демонтажа труб с фасада дома и подключения "адрес" системе центрального отопления со стороны двора. Демонтаж системы теплоснабжения произведен представителями теплоснабжающей организации, при этом участок ответвления от магистральной теплотрассы до стены дома со стороны его квартиры был оставлен для обеспечения водоснабжения в зимний период. Отметил, что расположенная на земельном участке баня также не подключена к системе центрального отопления. Указал, что с " ... " не имеет теплопринимающих установок для потребления тепловой энергии.

Третье лицо Л.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Тепло Люкс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что актом обследования от " ... " подтвержден факт незаконной врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 мм и протяженностью 25 м в двухтрубном исполнении к сетям центрального отопления потребителем Л.А.И., являющимся собственником "адрес" в р. "адрес" и бани, расположенной на земельном участке. Лица, участвующие в обследовании трубопровода, допрошенные судом, подтвердили обнаружение ими в двух местах труб, отходящих от магистрального трубопровода и уходящих к стене жилого дома и в стену строения бани ответчика. Впоследствии было установлено, что тепловая энергия, потребляемая ответчиком в отсутствие договора с истцом, использовалась не для отопления жилого помещения, а в целях подогрева трубопровода холодного водоснабжения, проходящего по земельному участку ответчика и предназначенного для водоснабжения дома, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от " ... ", показаниями свидетелей А.Х.И., Ч.Н.П., К.А.В. Отмечает, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт потребления тепловой энергии за счет присоединения к магистральному трубопроводу в целях подогрева трубопровода холодного водоснабжения, предназначенного для водоснабжения жилого дома ответчика, также как и факт самовольной врезки, уходящей в стену его бани, а также расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Л.А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тепло Люкс" по доверенности В.В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Л.А.И. и третье лицо Л.А.А. (сын ответчика) являются собственниками "адрес" двухквартирном "адрес" в р. "адрес" по " ... " каждый, фактически жилое помещение находится в пользовании ответчика.

До " ... " занимаемое ответчиком жилое помещение было подключено к центральной системе отопления посредством врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 мм протяженностью 25 метров в двухтрубном исполнении.

В период с " ... " по " ... " услуги по теплоснабжению в р. "адрес" оказывало ООО "СтройСервис".

В связи с переходом в " ... " на систему газоснабжения жилого дома, в том числе для отопления жилого помещения, по обращению ответчика работники теплоснабжающей организации ООО "СтройСервис" произвели отключение домовладения от центральной системы отопления, что подтверждается объяснениями Л.А.И., третьего лица Л.А.А., показаниями свидетеля Н.О.Н., проживающей в "адрес" в р. "адрес", свидетелей А.Х.И., Ч.Н.П., К.А.В., работавший ранее в ООО "СтройСервис", договором поставки природного газа абоненту N от " ... ", предусматривающим в том числе поставку газа для отопления квартиры ответчика посредством установленного газового котла, договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от " ... ", квитанцией от " ... " на оплату услуг газификации и газоснабжения, документами об оплате потребленного природного газа.

Допрошенный в суде свидетель М.А.В. подтвердил, что нежилое помещение бани, расположенное на территории земельного участка ответчика, отопительными приборами не оборудовано, имеет печное отопление.

В период с " ... " услуги по теплоснабжения в р. "адрес" оказывает ООО "Тепло Люкс", представители которого " ... " составили акт о незаконном подключении ответчика к системе центрального отопления посредством самовольной врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 мм протяженностью 25 м в двухтрубном исполнении, начиная с " ... ", и отключении незаконной врезки.

Приведенный акт и послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере обеспечения потребителей тепловой энергией также регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

Право требования к ответчику истец основывает на факте бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет потребителя тепловой энергии (далее также - потребителя) как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, притом что пункт 4 приведенной правовой нормы определяет теплопотребляющую установку как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Данное понятие потребителя применительно к гражданину, использующему тепловую энергию для теплоснабжения жилого помещения, согласуется с положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено, что с " ... " Л.А.И. не является потребителем тепловой энергии для отопления жилого помещения и бани посредством системы центрального теплоснабжения, квартира и баня ответчика не оборудованы установками, способными потреблять тепловую энергию, правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Тепло Люкс" суд правомерно не усмотрел.

При этом суд обоснованно отверг в качестве достоверного доказательства составленный представителями ООО "Тепло Люкс" акт о незаконном подключении ответчика к системе центрального отопления посредством самовольной врезки в магистральный трубопровод диаметром 32 мм протяженностью 25 м в двухтрубном исполнении от " ... ", выполненный путем осмотра с территории смежного земельного участка без непосредственного обследования жилого помещения и бани, как составленный с нарушением требований закона, не соответствующий обстоятельствам, установленным судом в рамках рассмотрения дела, на основе представленных доказательств, которым судом дана верная правовая оценка.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Тепло Люкс" суд обоснованно вынес суждение о том, что попутный подогрев системы холодного водоснабжения квартиры ответчика за счет части трубопровода в размере 4,10 м в двухтрубном исполнении от магистрального трубопровода, оставленный при демонтаже системы центрального отопления работниками теплоснабжающей организации ООО "СтройСервис", и демонтированный впоследствии ООО "Тепло Люкс", не может быть отнесен к расходам, подлежащим возмещению Л.А.И., поскольку ответчик не является потребителем услуги по теплоснабжению с " ... ", действий по самовольной врезке в магистральный трубопровод системы центрального отопления, не совершал.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Люкс" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова