Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28февраля2017года гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк "Траст" к Е.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Е.А.П. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 декабря 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Национального банка "Траст" к Е.А.П. удовлетворить.

Взыскать с Е.А.П. в пользу ПАО Национальный Банк "Траст" сумму задолженности в размере " ... " копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее по тексту - ПАО НБ "Траст", банк) обратилось в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к Е.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что " ... " ПАОНБ"Траст" (ранее НБ "Траст" (ОАО)) и Е.А.П. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп., сроком на " ... " месяцев, с процентной ставкой " ... " % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с тарифами банка и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик стал уклоняться от уплаты ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на " ... " задолженность заемщика составила " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... " коп., проценты за пользование кредитом - " ... " коп., плата за пропуск платежей - " ... "., проценты на просроченный долг - " ... " коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ "Траст" не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Е.А.П. по доверенности С.С.Т. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что не обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору банк злоупотребил своим правом, что повлекло значительное увеличение долга, считает что необходимо снизить проценты за просроченный долг на 50 %, а штраф не может превышать " ... " руб. Кроме того, после окончания срока действия договора банк не может взыскивать проценты за пользование кредитом в размере указанном в договоре, представила свой расчет долга.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Е.А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание то обстоятельство, что он не смог исполнять обязательства по кредиту из-за трудного финансового положения, а истец, тем временем злоупотребил правом, поскольку не обращался в суд за взысканием задолженности по кредиту длительный срок для того чтобы впоследствии начислить проценты. Указывает, что в результате данных обстоятельств с него взыскана сумма более чем в два раза превышающая сумму выданного кредита. Кроме того считает, что по окончании действия договора, проценты должны быть начислены по ставке рефинансирования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, " ... " между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Е.А.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): " ... " коп., срок пользования кредитом " ... ", процентная ставка по кредиту: " ... " % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета N.

В соответствие с Условиями, с момента заключения договора, у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

По условиям кредитного договора Е.А.П. принял на себя обязательства погашать сумму кредита ежемесячно в размере 4362 руб. согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств в безакцептном порядке со счета в погашение задолженности по договору согласно Условиям.

Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи по погашению задолженности по кредиту не производил в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, выпиской движения денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на " ... " составила " ... " коп., из которых: сумма основного долга - " ... " коп., проценты за пользование кредитом - " ... "., проценты на просроченный долг - " ... " коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - " ... " руб.

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Право банка начислять штраф за пропуск очередного платежа предусмотрен условиями кредитного договора и установлен в размере " ... " руб. за пропуск платежа впервые, " ... " руб. за 2-й раз подряд и " ... " руб. за 3-й раз подряд.

Согласно выписке по счету " ... " ответчиком произведено погашение просроченных процентов по кредитному договору в размере " ... " коп., просроченного основного долга в размере " ... " коп., " ... " погашены срочные проценты в размере " ... " руб., " ... " погашены просроченные проценты в сумме " ... " коп., просроченный основной долг в размере " ... " коп., " ... " произведено погашение срочных процентов в размере " ... " руб.

Поскольку по графику первый платеж должен был поступить на счет " ... ", последующие " ... " числа месяца, с учетом внесения денежных средств с просрочкой платежа, и отсутствия платежей после " ... ", банк произвел начисление платы за пропуск платежа " ... " в размере " ... " руб., " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб.

Учитывая, что начисление штрафа за пропуск очередного платежа предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, довод ответчика в данной части является несостоятельным.

Оспаривая постановленное решение, ответчик просит его отменить и снизить взысканную судом сумму процентов, указывая на ее чрезмерность, а также то, что такая сумма образовалась по вине истца, который длительное время не обращался в суд.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика, судебная коллегия отмечает, что проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование кредитом, которая в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уплате в полном объеме до дня фактического возврата кредита. В связи с указанными обстоятельствами, к требованию о взыскании процентов нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. В связи с чем, доводы заявителя жалобы о какой-либо недобросовестности в поведении истца, а также наличии оснований для снижения заявленной банком суммы к предмету рассматриваемого спора не относятся. Каких-либо доказательств большего погашения заявленного истцом долга, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылку ответчика в жалобе на то, что по окончании действия договора проценты должны быть начислены по ставке рефинансирования согласно представленного им расчета, судебная коллегия отклоняет как противоречащую положениям статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации и отмечает, что вопрос расторжения договора предметом судебного разбирательства не являлся, подобного требования ни истцом, ни ответчиком (путем подачи встречного иска), не заявлялось и не может быть заявлено суду апелляционной инстанции в силу запрета, установленного статьями 322, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии злоупотребления правом со стороны истца и необходимости отказа банку в защите права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку право требования основано банком на неисполнении заемщиком условий кредитного договора и является правомерным.

Ссылка Е.А.П. на отсутствие у него возможности производить платежи по кредиту из-за трудного материального положения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16декабря2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Шарыпова

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я. Артамонова