Решение Курганского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 72-95/2017

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 21 февраля 2017 г. жалобу Шадрина Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от " ... ", решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от " ... " Шадрин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Шадрин просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шадрин и его защитник Волосников Р.М., Вахрушев А.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Как следует из обжалуемого постановления, " ... " около " ... " Шадрин, управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, около дома "адрес" нарушил требование п. 9.10 ПДД, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N под управлением Вахрушева.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шадрина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения Шадриным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Шадрин в ходе производства по делу оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, пояснив, что во время обгона автомобиля под управлением Вахрушева, этот автомобиль внезапно подал световой сигнал и стал осуществлять маневр поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих пояснения Шадрина, материалы дела не содержат.

Более того, из анализа имеющихся в деле письменных доказательств в их совокупности, в том числе, справки о ДТП, схемы места ДТП и фотографий, с учётом пояснений Шадрина, свидетелей Болтуш, Коледа и сотрудника полиции Тетерина, следует, что столкновение автомобилей под управлением Шадрина и Вахрушева произошло на съезде на расстоянии 1 метра от проезжей части, после того, как Шадрин начал обгон автомобиля под управлением Вахрушева, который в это время повернул налево.

Отвергая пояснения Шадрина, свидетелей Болтуш и Коледа судья бесспорных доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, в решении не привел.

Характер и локализация механических повреждений транспортных средств (у автомобиля Вахрушева повреждена, в том числе передняя левая дверь, а у автомобиля Шадрина поврежден, в том числе, передний бампер справа), также безусловно не опровергают пояснения указанных лиц.

Тот факт, что пытаясь минимизировать вред, Шадрин сместил свой автомобиль с проезжей части влево, не свидетельствует о несоблюдении им бокового интервала.

При этом одних лишь показаний потерпевшего Вахрушева о том, что перед выполнением маневра он убедился в его безопасности, недостаточно для вывода о виновности Шадрина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нет достоверных и бесспорных доказательств нарушения Шадриным п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в деянии Шадрина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от " ... ", решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадрина Д.А. отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков