Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2017 г. по делу N 33-101/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., судей Лысенина Н.П., Агеева О.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кочеткова А.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Кочеткова А.М. - Гущиной Т.Г., апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Кочетков A.M. обратился в суд с иском с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" (далее ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике") о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 23 ноября 2012 года по 23 ноября 2015 года в размере руб., компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кочетков А.М. проходил службу в органах внутренних дел, приказом N 188 л/с начальника ФГКУ "УВО МВД по ЧР" от 20 ноября 2015 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ уволен из органов внутренних дел 23 ноября 2015 года по выслуге лет. В период службы истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, которые не были ранее компенсированы ответчиком, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 23 ноября 2012 года по 23 ноября 2015 года, а также на денежную компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования в период службы в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в редакции от 05 октября 2015 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При увольнении 23 ноября 2015 года окончательный расчет с ним не был произведен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кочетков А.М. участия не принимал, его представитель Гущина Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Баюшкина Ю.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, пояснила, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни приоритетным видом компенсации является предоставление времени дополнительного отдыха, однако истец этим правом не воспользовался. С рапортами о выплате денежной компенсации за период с 2012 года по 23 ноября 2015 года истец не обращался, дополнительные дни отдыха ему предоставлялись в соответствии с рапортами. Поскольку с рапортом о выплате денежной компенсации он обратился 05 февраля 2016 года, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по ЧР) Васильев Р.Н. также полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в судебное заседание не явился.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года постановлено:

"Исковые требования Кочеткова А.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 23.11.2012 по 23.11.2015 в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" в пользу Кочеткова А.М. денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 14.05.2015 по 23.11.2015 в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении требований Кочеткова А.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере руб. отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере руб.".

Указанное решение обжаловано ответчиком ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ответчик ссылается на то, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, то есть носит исключительно заявительный характер, при этом обязанность работодателя в одностороннем порядке произвести замену дополнительных дней отдыха на денежную компенсацию без соответствующего рапорта сотрудника законодательно не предусмотрена. Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени возможна только на основании рапорта сотрудника, который надлежит подать в период действия служебных отношений. Поскольку истец в период службы с таким рапортом о выплате ему денежной компенсации не обращался, подал такой рапорт после расторжения контракта, оснований для выплаты компенсации не имеется. Получая денежное довольствие в период службы без учета оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав и не был лишен возможности своевременно обратиться в суд. Истец не представил доказательств наличия препятствий для ознакомления с порядком начисления причитающегося ему денежного довольствия в период прохождения службы. Суд необоснованно не принял во внимание доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку в случае прекращения трудовых отношений срок обращения в суд исчисляется с момента увольнения только в том случае если сотрудник обратился к работодателю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отпуска или получении денежной компенсации. Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не представлено, истцом не доказано причинение ему морального вреда, судом необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как федеральный орган исполнительной власти освобожден от ее уплаты.

Это же решение суда от 14 октября 2016 года обжаловано представителем истца Кочеткова А.М. - Гущиной Т.Г. на предмет отмены в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель истца Гущина Т.Г. полагает, что суд пришел к необоснованным выводам об ограничении сроков обращения сотрудников с рапортом о предоставлении денежной компенсации календарным годом. Суд установил, что истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении дополнительных дней отдыха в период службы, но получил компенсацию не в полном объеме, в связи с чем истцу подлежит выплате денежная компенсация за весь период. Учитывая, что в организации штатной расстановки у ответчика имелись упущения, истец не мог воспользоваться днями отдыха или дополнительным временем отдыха больше, чем он воспользовался в период службы. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за форменное обмундирование, суд первой инстанции не учел норму одежды, положенную истцу в период службы, не проверил доводы истца о том, что выплаченная денежная компенсация не возмещает в полном объеме не выданные истцу предметы вещевого имущества. С учетом частичной оплаты компенсации за форменное обмундирование, произведенной после обращения в суд, денежная компенсация, подлежащая взысканию, составляет руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гущина Т.Г. свою апелляционную жалобу поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Представитель ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" Баюшкина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, свою апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Кочетков А.М. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - ФИО41

Приказом N 188 л/с от 20 ноября 2015 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с Кочетковым A.M. расторгнут контракт и он уволен 23 ноября 2015 года из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в звании прапорщика полиции.

Предметом иска является взыскание денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни, а также денежной компенсации за неполученные в период службы предметы форменного обмундирования.

В период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей по должности в виде суточных дежурств, в том числе в рабочие, выходные и праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком, которым сведения об отработанном времени представлены в виде ежемесячной выборки рабочего времени.

До своего увольнения Кочетков А.М. к ответчику с рапортом о выплате ему в день увольнения денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не обращался. При этом в период прохождения службы истцу в спорный период на основании его рапортов предоставлялись дополнительные дни отдыха в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

После увольнения истцу выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование 24 ноября 2015 года в размере руб., 21 апреля 2016 года в размере руб., что истец не оспаривает.

Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что Кочетков A.M. подал рапорт и обратился в суд в предусмотренный законодательством трехмесячный срок, исчисляемый с даты увольнения, в связи с чем имеет право на взыскание денежной компенсации за 2015 год с момента подачи рапорта 16 марта 2015 года о предоставлении основного отпуска за 2015 год, и взыскал денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с 16 марта 2015 года и до дня увольнения 23 ноября 2015 года.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования, суд исходил из того, что компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования ответчиком была выплачена истцу не при увольнении, а по мере поступления денежных средств по целевым статьям 21 апреля 2016 года в размере руб., 24 ноября 2015 года в размере руб., всего в размере руб., в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере руб.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 342-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 (далее также Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка).

Выплата указанной компенсации производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (пункт 56 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65).

Таким образом, в силу указанных норм приоритетным способом компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни является предоставление дней отдыха в течение недели, а в случае невозможности предоставления дней отдыха в указанное время, предоставление дополнительных дней отдыха в иное время, в том числе и путем присоединения к ежегодному отпуску на основании соответствующего рапорта сотрудника.

Сотрудник вправе также поставить вопрос о выплате денежной компенсации.

Вместе с тем, в силу пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов).

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что необходимым для выплаты денежной компенсации условием является подача рапорта в период службы. При отсутствии поданного в период прохождения службы письменного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение денежной компенсации, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции установил, что с рапортами о предоставлении ему времени отдыха в другие дни и присоединении их к отпуску либо о выплате денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни в период службы истец к ответчику не обращался.

Обращение истца о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни за период с 23 ноября 2012 года по 23 ноября 2015 года, а также компенсации за форменное обмундирование имело место после увольнения истца из органов внутренних дел 04 февраля 2016 года.

Так как с соответствующими рапортами о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные праздничные дни истец до его увольнения к непосредственному руководителю не обращался, то несоблюдение им условий предоставления денежной компенсации влечет невозможность ее выплаты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу заслуживают внимания, а доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком за указанный период не были компенсированы все дни выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не влияют на установленный законом порядок предоставления денежной компенсации. Истец самостоятельно распорядился своими правами на определение способа и порядка компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, реализуя в период службы право на получение дополнительного времени отдыха обращением с рапортами о его предоставлении и не обратившись до момента своего увольнения с рапортами о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 14 мая 2015 года по 23 ноября 2015 года в размере руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о недоплате ответчиком денежной компенсации взамен неполученной форменной одежды являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

По объяснениям сторон, истец должен был обеспечиваться и обеспечивался форменной одеждой, иными предметами вещевого имущества личного пользования. Выдача истцу в период службы предметов вещевого имущества личного пользования отражена в арматурной карточке, содержание которой сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года, установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 1).

Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 2).

Приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 4 указанного Порядка денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Согласно пункту 5 указанного Порядка сотрудникам органов внутренних дел с учетом выполняемых ими функций выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством подразделений.

Из приведенных положений следует, что по истечении срока носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, не полученных сотрудником, он в конце года должен подать рапорт для выплаты компенсации.

Сроки носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования установлены Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация (пп. 6.1); сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. (пп. 6.2); денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пп. 6.3).

Согласно пункту 7.1 указанного Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки (эксплуатации) которых по Нормам снабжения вещевым имуществом не истекли перед увольнением либо истекли в 2015 году.

Из материалов дела следует, что ответчик полностью выплатил истцу денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные истцом при прохождении службы, учитывая при расчете компенсации фактическое получение истцом в период службы указанных в арматурной карточке, сведения которой не оспариваются, предметов вещевого имущества. Доводы жалобы представителя истца в указанной части необоснованны.

Вместе с тем несвоевременной выплатой истцу денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд при определении размера компенсации морального вреда исходил из того, что моральный вред истцу причинен несвоевременной выплатой как денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, так и денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования.

Поскольку оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ввиду отказа в иске в этой части не имеется, решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца. Учитывая личность истца и степень его физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в руб.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510, указанная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

При таком положении решение суда в части взыскания с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года отменить в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" в пользу Кочеткова А.М. денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 14 мая 2015 года по 23 ноября 2015 года в размере руб., взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" государственной пошлины и принять в указанных частях новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кочеткова А.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 14 мая 2015 года по 23 ноября 2015 года в размере руб.

Это же решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" в пользу Кочеткова А.М. компенсацию морального вреда в размере руб..

В остальной части апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя истца Кочеткова А.М. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Алексеева

Судьи Н.П. Лысенин

О.В. Агеев