Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева И.В. к Викторову Н.В. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Викторова Н.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года, которым иск удовлетворен,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Васильев И.В. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Викторову Н.В. (далее также - ответчик) о признании необоснованными и снятии возражений от 8 августа 2016 года, поданных на подготовленный 15 июля 2016 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (далее - ООО "Гипрозем") проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

На основании постановления Вурнарской районной администрации от 19 ноября 1996 года N 296 Васильеву И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью ... га, расположенную на территории землепользования бывшего ТКХ "Урожай". Истец воспользовался своим правом на выдел земельного участка в счет земельной доли и обратился в ООО "Гипрозем" для подготовки проекта межевания земельного участка, который 11 апреля 2016 года был подготовлен кадастровым инженером ООО "Гипрозем" ... Тогда же проект межевания был представлен по месту нахождения земельных участков в администрацию Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. 13 апреля 2016 года в Вурнарской районной газете "??нтерy ?ул?" N ... было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка. ... 2016 года ответчик - участник общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... написал возражение на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивировав их отсутствием проектов межевания и наличием в извещении от 13 апреля 2016 года технической ошибки, выразившейся в неправильном указании кадастрового номера земельного участка, из которого в натуре выделялась земельная доля. Ответчик также указал, что сам намеревается выделить свою земельную долю на месте межевания земельного участка истцом.

В целях устранения спорных вопросов кадастровым инженером Тихоновым А.В. 19 мая 2016 года был подготовлен проект межевания земельного участка на новом месте, о чем извещение было опубликовано в Вурнарской районной газете "??нтерy ?ул?" от ... 2016 года N ... На это опубликованное извещение ответчик направил новые возражения от 24 мая 2016 года, в которых указал, что местоположение выделяемого земельного участка не изменилось, оно осталось таким же как и в проекте межевания от 11 апреля 2016 года. Фактически выделяемый истцом земельный участок, предусмотренный проектом межевания от 11 апреля 2016 года, располагается севернее от автомобильной дороги "Канаш-Калинино" в сторону д. ... сельского поселения Вурнарского района, находится на северо-западной стороне исходного земельного участка с кадастровым номером ... , а земельный участок, предусмотренный проектом межевания от 19 мая 2016 года, располагается в другой стороне - южнее от автомобильной дороги "Канаш-Вурнары" и находится на южной стороне исходного земельного участка, недалеко от лесного массива около д. ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

В последующем кадастровым инженером ООО "Гипрозем" 16 июля 2016 года в Вурнарской районной газете "??нтерy ?ул?" было опубликовано очередное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 15 июля 2016 года, с которым ответчик ознакомился у кадастрового инженера в конце июля 2016 года, и после ознакомления с проектом межевания земельного участка никаких возражений и замечаний не высказал. Тогда же ответчику были вручены копии утвержденных проектных планов. 8 августа 2016 года Викторов Н.В. направил новые возражения, которые истец считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что местоположение выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 15 июля 2016 года нарушает его имущественные права. Площадь выделяемого земельного участка соответствует площади земельной доли, указанной в свидетельстве о праве собственности. Выделение именно этого земельного участка не создает для ответчика неудобств, процедура выделения земельной доли истцом соблюдена, ответчиком выделяемый истцом земельный участок не используется.

В судебном заседании представитель истца Васильева И.В. - Васильев С.И. иск поддержал.

Ответчик Викторов Н.В. иск не признал.

Истец Васильев И.В., представители третьих лиц - администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

По делу постановленоуказанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Викторов Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, полагая, что судом неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представители третьих лиц - администрации Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Викторова Н.В., его представителя Медведевой Л.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Васильева И.В. - Васильева С.И., возражавшего против ее удовлетворения, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 24июля2002года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24июля2002года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона от 24июля2002года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п.3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 названного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона от 24июля2002года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Из дела следует, что истец, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , воспользовался правом выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего по его заказу кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков, на которые, после опубликования соответствующих извещений в Вурнарской районной газете "??нтерy ?ул?", ответчиком, также являющимся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , неоднократно были поданы возражения, в том числе и оспариваемые истцом возражения ответчика от 8 августа 2016 года на проект межевания, подготовленный 15 июля 2016 года кадастровым инженером ООО "Гипрозем", которые не были сняты в досудебном порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.252 ГК РФ, ст.11.5 ЗК РФ, ст.ст.13,13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что выделяемый истцом в счет земельной доли земельный участок расположен в ином месте, чем выделяемый также в счет земельной доли земельный участок ответчика, и что возражения ответчика от 8 августа 2016 года не отвечают установленным законом требованиям, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли.

Суд также учел, что истец имеет право на выдел земельного участка в счет земельной доли, принял все надлежащие меры для выдела земельного участка в счет земельной доли, установленная законом процедура выдела им соблюдена, а площадь выделяемого земельного участка соответствует площади земельной доли, и указал, что доводы ответчика о том, что истец первым подал возражение на проект межевания выделяемого им земельного участка, не позволяют считать, что поданные ответчиком возражения являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, получившим оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Викторов Н.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что 29 марта 2016 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Лимекон" был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых им и Петровым А.И. в счет земельных долей, на который представителем истца - Васильевым С.И., который злоупотреблял своим правом, были поданы возражения. После этого он также подал возражения на подготовленный 11 апреля 2016 года кадастровым инженером ООО "Гипрозем" проект межевания выделяемого Васильевым И.В. земельного участка, так как Васильев И.В. хотел выделиться в том же месте, где он хотел провести межевание своего выделяемого земельного участка. В досудебном порядке возникший спор разрешен не был, в суде заключать с ним мировое соглашение Васильев И.В. отказался, полагая, что имеет право первым выделить земельный участок в счет земельной доли.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда, поскольку ответчик Викторов Н.В. ссылается на обстоятельства, которые уже были предметом исследования суда и получили его надлежащую правовую оценку.

Несогласие ответчика Викторова Н.В. с решением суда не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Викторова Н.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи: