Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2017 г. по делу N 33а-506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой О.Р. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой О.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Васильева О.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР) Улбутовой Г.А. находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Блиновой О.Ю. и других солидарных должников в пользу взыскателя Васильевой О.Р. денежной суммы. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не совершает предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника Блиновой О.Ю., а со стороны начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО отсутствует контроль за действиями подчиненного ему судебного пристава-исполнителя. Бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Васильевой О.Р. как взыскателя. На основании изложенного Васильева О.Р. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР Улбутовой Г.А. в части не вынесения и не вручения должнику Блиновой О.Ю. официального предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта, вступившего в законную силу, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР ФИО в части отсутствия контроля за осуществлением выхода по месту жительства должника Блиновой О.Ю. и месту фактического проживания для установления имущественного положения и обращения на него взыскания; возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР Улбутову Г.А. и начальника МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР ФИО обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Улбутова Г.А. в удовлетворении заявления просила отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Васильевой О.Р. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии Улбутовой Г.А., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии - старшему судебному приставу ФИО, УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСП РФ по ЧР Улбутовой Г.А. по исполнительному производству в отношении должника Блиновой О.Ю. в пользу взыскателя Васильевой О.Р. в части не вынесения и не вручения должнику Блиновой О.Ю.: официального предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта, вступившего в законную силу; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством;

- возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСП РФ по ЧР Улбутову Г.А. обязанности устранить недостатки по исполнению исполнительного производства в отношении должника Блиновой О.Ю. в пользу взыскателя Васильевой О.Р., в частности незамедлительно: проверить имущественное положение должника и принять меры по выявлению имущества должника Блиновой О.Ю. (по месту регистрации ( ... ) и месту фактического проживания ( ... ), на которое может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения исполнительного документа, в присутствии представителя взыскателя; провести опись и ареста имущества - предметов домашнего обихода должника Блиновой О.Ю., находящегося в жилых помещениях, принадлежащих должнику Блиновой О.Ю. на праве собственности (по месту регистрации ( ... ) и месту фактического проживания ( ... ), в присутствии представителя взыскателя; принять исполнительные меры для регистрации права собственности должника Блиновой О.Ю. на принадлежащее ей имущество - объекты недвижимости: баня, бассейн, хозблок, стационарный мангал (расположенные на земельном участке по адресу: ... ), которые в настоящее время не зарегистрированы Блиновой О.Ю., для последующего обращения взыскания на них в целях принудительного исполнения исполнительного документа; произвести правильный расчет остатка суммы задолженности должника Блиновой О.Ю. по сводному исполнительному производству согласно нормам и правилам действующего законодательства РФ;

- признании незаконным бездействия начальника МОСП по ИОИП УФСП РФ по ЧР ФИО в части отсутствия контроля за осуществлением выхода по месту жительства должника Блиновой О.Ю. (по месту регистрации ( ... ) и месту фактического проживания ( ... ) для установления имущественного положения и обращения на него взыскания;

- возложении на начальника МОСП по ИОИП УФСП РФ по ЧР ФИО обязанности: обеспечить принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, проверить повторно имущественное положение должника Блиновой О.Ю. ( ... ) и месту фактического проживания ( ... ) и предоставленную истцом информацию, отказать".

Решение обжаловано Васильевой О.Р., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильева О.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Улбутова Г.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР Улбутовой Г.А. находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Блиновой О.Ю. и других солидарных должников в пользу взыскателя Васильевой О.Р. денежной суммы.

24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам должника: ... и ... , о чем составлен акт. Должника дома не оказалось, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... , проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, о чем составлен протокол об административном правонарушении на ФИО По адресу: ... , проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо в жилом помещении.

09 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в пользу Васильевой О.Р. с должников Блиновой О.Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ... взысканы проценты, исходя из ежемесячной ставки 5 %, начиная с 28 октября 2014 года по день фактической уплаты основного долга, равного 940 000 руб. Остаток задолженности составил 2 164249 руб. 35 коп.

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника Блиновой О.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2016 года должнику Блиновой О.Ю. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2, ст. 14, ст. 36, ст. 50, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 218, ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены в рамках предоставленных ему полномочий.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Под субъектом ст. 315 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта является лицо, диспозиция указанной нормы понимает представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в то время как должник Блинова О.Ю. к названной категории лиц не относится.

При этом следует отметить, что об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем 08.11.2016.

Как указано выше, выезд Блиновой О.Ю. из Российской Федерации временно ограничен постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2016.

В чем конкретно заключается отсутствие контроля со стороны начальника МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР - старшего судебного пристава ФИО при осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, из административного искового заявления не видно, при том, что Закон об исполнительном производстве сам по себе не предусматривает непосредственного контроля старшего судебного пристава за каждым совершенным исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, а в части входа в жилое помещение, занимаемое должником, устанавливает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя в необходимых случаях получить предварительное разрешение старшего судебного пристава (п. 6 ч. 1 ст. 64).

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что ч. 8 ст. 226 КАС РФ предоставляет право суда при проверке законности решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями выйти за пределы оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, права выйти за пределы предмета иска суду не предоставлено.

Тем самым признать незаконным и, как следствие, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), суд может, лишь если об этом просил сам административный истец.

Между тем, поставив перед судом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР Улбутову Г.А. проверить имущественное положение должника и принять меры по выявлению имущества должника Блиновой О.Ю., провести опись и ареста имущества должника, принять исполнительные меры для регистрации права собственности должника на принадлежащее ей имущество и т.д., административный истец не просил суд признать соответствующее конкретное бездействие незаконным.

Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Однако судебная коллегия находит обоснованными доводы Васильевой О.Р. о том, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом ее доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия исполнительных действий в виде установления временных ограничений на пользование должником специальным правом.

Так, еще 23.06.2016 главным специалистом-экспертом Информационного центра УФССП России по Чувашской Республике судебному приставу-исполнителю направлены сведения о наличии у Блиновой О.Ю. водительского удостоверения ...

Между тем, несмотря на то, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а совершенные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения к исполнению исполнительного документа также не привели, судебный пристав исполнитель, вопреки положениям ст. 2, ст. 4, п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не установилдолжнику временных ограничений на пользование специальным правом.

Указанное бездействие следует признать нарушающим права и законные интересы взыскателя Васильевой О.Р. на правильное и своевременное исполнение принятого в ее пользу судебного акта.

Поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, обжалуемое решение в соответствующей части следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года в части отказа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Улбутовой Г.А. по непринятию исполнительных действий в виде установления временных ограничений на пользование должником Блиновой О.Ю. специальным правом и принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Улбутовой Г.А. по непринятию исполнительных действий в виде установления временных ограничений на пользование должником Блиновой О.Ю. специальным правом и возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Улбутову Г.А. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Васильевой О.Р..

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Васильевой О.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.