Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Соснина А.Е.,

судей: Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Петрова Н.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Петрова Николая Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации как гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ее выплате.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл) о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации как сотруднику уголовно-исполнительной системы, уволенному со службы в учреждениях и органах, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и выплате указанного ежемесячного пособия. В обоснование иска Петров Н.А. указал на то, что является подполковников внутренней службы уголовно-исполнительной системы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2015 года установлено, что по результатам судебной экспертизы категория годности истца к службе является "ограниченно годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья формулировке "военная травма". "дата" истцу установлена третья группа инвалидности, следовательно, он имеет право на получение компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона

от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом УФСИН России по Республике Марий Эл от "дата" ему сообщено об отказе в установлении компенсации, данный отказ истец считает незаконным.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что обстоятельством, имеющим решающее значение для дела, являлось определение возможности или невозможности прохождения истцом дальнейшей службы в органах уголовно-исполнительной системы на момент увольнения в связи с заболеванием, полученным вследствие военной травмы. В связи с этим суду следовало установить, мог ли истец продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы в связи с военной травмой, учитывая результаты судебно-медицинской экспертизы по ранее рассмотренному делу. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции не назначалась.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Выслушав Петрова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшову Л.В., представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России) Смотрину Э.А., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения прокурора Полозовой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Петров Н.А. проходил службу в должности начальника филиала по Юринскому району федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл).

"дата" Петров Н.А. на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе приказом УФСИН России по Республике Марий Эл "N" уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "з" статьи 58 Положения о службе

в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

Приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от "дата" "N" на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России "N" от "дата" были внесены изменения в приказ УФСИН России по Республике Марий Эл от "дата" "N" об увольнении Петрова Н.А.: в качестве основания увольнения указан пункт "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2015 года исковые требования Петрова Н.А. удовлетворены,

за Петровым Н.А. признано право на получение единовременного пособия как за сотрудником уголовно-исполнительной системы, получившим в связи с исполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы. Признано незаконным заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России "N" от "дата"; признано незаконным решение комиссии по вопросам выплат Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от "дата"

"N"; признан незаконным пункт "N" приказа УФСИН России по Республике Марий Эл от "дата" "N", которым внесены изменения в приказ УФСИН России по Республике Марий Эл от "дата" "N" об увольнении подполковника Петрова Н.А. На УФСИН России по Республике Марий Эл возложена обязанность выплатить Петрову Н.А. единовременное пособие в связи с получением повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2016 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

27 июля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Петрову Н.А. о признании права на получение единовременного пособия, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, решения об отказе в выплате единовременного пособия, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи с получением повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от

05 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы Петрова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением постоянно действующей комиссии УФСИН России по Республике Марий Эл по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы от "дата" (протокол "N") Петрову Н.А. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации

в возмещение вреда здоровью при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, инвалидности вследствие военной травмы ввиду отсутствия оснований, установленных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 9, 20 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей, утвержденных приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 05 августа 2013 года N 439, поскольку полученная Петровым Н.А. травма не исключала возможность дальнейшего прохождения службы. Он был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, - по достижении предельного возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в связи с указанным обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая при этом во внимание, что травма, полученная истцом при исполнении служебных обязанностей, не исключала для него возможности дальнейшего прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено то обстоятельство, что после получения военной травмы "дата" истец продолжал служить и был уволен спустя три года после получения травмы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Петрова Н.А. несостоятельными.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает. Также судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований

к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

О.В. Скворцова