Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 марта 2017 г. по делу N 7р-100/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии администрации городского округа "Город Волжск" Морозовой Н.И., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл М.Е.В. от 7 декабря 2016 года "N"

Морозова Н.И. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере

30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, Морозова Н.И. обжаловала его в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от

7 декабря 2016 года "N" отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Морозова Н.И. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Морозовой Н.И. от административной ответственности, заместитель руководителя Марийского УФАС России М.Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл направило в суд заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Морозовой Н.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. - без удовлетворения, исследовав материалы дела по жалобе Морозовой Н.И., административное дело "N", прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

В силу подпункта 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, среди которых должны быть представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 указанных Правил является одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно постановлению должностного лица и материалам дела административное правонарушение, совершение которого вменено

Морозовой Н.И., заключается в том, что Морозова Н.И., являясь членом конкурсной комиссии, 2 февраля 2016 года участвовала в заседании конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", по результатам которого принято решение о признании участниками конкурса ООО "УК " П.", ООО " Н.Д.", ООО " Д.", заявки которых не соответствовали пункту 53 Правил, поскольку представлены копии не утвержденного в соответствии с требованиями Федерального закона от

8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" бухгалтерского баланса.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Морозовой Н.И. к административной ответственности, судья отменил постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 7 декабря 2016 года

"N" и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Морозовой Н.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 2 февраля 2016 года - дата составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Срок давности привлечения Морозовой Н.И. к административной ответственности по данному делу истек 2 февраля 2017 года.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл от 7 декабря 2016 года "N", которым Морозовой Н.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере

30 000 рублей, решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного Морозовой Н.И. административного правонарушения.

Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания от 7 декабря 2016 года.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения Морозовой Н.И. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. и отмены решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от

17 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Н.И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин