Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-725/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.,

при секретаре Потаповой М.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Виноградова Г. В. к нотариусу г.Пензы Кармишеву С. М. о признании недействительной сделки по выдаче доверенности от имени ФИО1, удостоверенной нотариусом г.Пензы Кармишевым С. М. 16 июня 2010 года, реестровый N, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Виноградов Г.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что 16.06.2010 года нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. была удостоверена доверенность от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с полномочиями предоставленными ФИО2 быть представителем ФИО1 во всех компетентных организациях, в том числе во всех судебных инстанциях по вопросу оформления прав на домовладение и земельный участок по адресу: "адрес". Сделка совершена по адресу: "адрес" по месту осуществления нотариусом Кармишевым С.М. нотариальных услуг. Согласно записи в доверенности она зарегистрирована за N в реестровой книге нотариуса. В период с 07.06.2010 года по 23.07.2010 года он находился в отпуске и проживал с мамой ФИО1 по адресу: "адрес", занимался строительством бани. В указанный период времени мама никуда со двора не выходила, а тем более не выезжала. Возникает вопрос, каким образом нотариус Кармишев С.М. мог удостоверить доверенность по месту осуществления своей деятельности, если его мама находилась дома. В силу того, что его мама ФИО1 16.06.2010 года никуда не выезжала, то и не могла участвовать в выдаче доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса Кармишева С.М. за N за 2010 год, следовательно, указанная доверенность удостоверена с нарушением норм закона и правил нотариального делопроизводства. На основании оспариваемой доверенности оформленной с нарушением закона, было осуществлено представительство в суде и все домовладение и земельный участок по адресу "адрес" были оформлены на имя ФИО1, а в последствии переоформлены на ФИО2, что нарушает его права как наследника после смерти ФИО1 Истец просил суд признать сделку по выдаче доверенности от имени ФИО1, удостоверенной нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. 16.06.2010 года, реестровый N, недействительной.

08.11.2016 года Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Виноградов Г.В. не согласен с выводами суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования о признании недействительной сделки по выдаче доверенности от имени ФИО1, удостоверенной нотариусом г.Пензы Кармишевым С.М. недействительной, указывая на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Виноградов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.

Ответчик Кармишев С.М., третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Виноградов Г.В. является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2010 года нотариусом г.Пензы Кармишевым С.М. была удостоверена доверенность от имени ФИО1, с полномочиями предоставленными ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.12.2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о прекращении права собственности и выводе из состава совладельцев. Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2

Согласно положениям п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1) нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Согласно ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Правила настоящей статьи не применяются при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме.

В силу положений ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Согласно ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п. 178 раздела 12 "Правил нотариального делопроизводства", утвержденными приказом Минюста России от 16.04.2014 года N78, в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, исполнитель завещания собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись.

Обращаясь в суд с данным иском, Виноградов Г.В. ссылается на то обстоятельство, что в период с 07.06.2010 года по 23.07.2010 года он находился в отпуске и проживал с матерью ФИО1 по адресу: "адрес", занимался строительством бани. В указанный период времени ФИО1 никуда не выезжала, и ему не понятно, каким образом нотариус Кармишев С.М. мог удостоверить доверенность по месту осуществления своей деятельности, если ФИО1 находилась дома. Кроме того, является незаконным осуществление полномочий представителя ФИО1 в лице ФИО2 в судебном процессе в 2010 году, как и все последующие действия с домовладением по адресу "адрес", в том числе и выбытие из собственности ФИО1 права собственности на домовладение, что нарушает его права как наследника после смерти ФИО1

Доверенность оформляется в письменной форме и должна содержать подпись доверителя. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Для некоторых доверенностей закон устанавливает обязательную нотариальную форму.

Объем полномочий, передаваемых доверителем (представляемым) представителю, может быть различным и определяется письменным документом (доверенностью) в случае передачи полномочий на основании доверенности.

Генеральная доверенность составляется в том случае, если существует необходимость наделить представителя полномочиями совершать сделки и иные действия в объеме всех прав доверителя в отношении всего имущества или деятельности физического или юридического лица, а также на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам от имени представляемого.

16.06.2010 года нотариусом г.Пензы Кармишевым В.И. от имени ФИО1 на имя ФИО2 удостоверена доверенность.

Согласно представленного нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. Реестра N для реализации нотариальных действий, (начат 07.06.2010, окончен 02.07.2010), произведена регистрационная запись за N, где в графе 7 (расписка в получении нотариально оформленного документа), ФИО1, как лицо, явившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, поставила свою подпись, указав полностью свою фамилию, имя и отчество.

Данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности (л.д.4-6), копией свидетельства о смерти (л.д.7), копией свидетельства о рождении (л.д.8), копией реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Кармишева С.М.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу положений ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе, заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В рассматриваемом случае, нотариус Кармишев С.М., стороной данной сделки не являлся, он осуществлял только функцию нотариального удостоверения доверенности, выданной от имени ФИО1

ФИО2 на право представлять ее интересы, в том числе, во всех судебных инстанциях по вопросу оформления прав на домовладение и земельный участок по адресу: "адрес", следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в удовлетворении к нему иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что иск Виноградова Г.В. заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную Виноградовым Г.В. в суде первой инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи