Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-739/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Селекаева Р.Ш. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Селекаева Р.Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 21.06.2016 года N 21-1306 на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: сооружение электроэнергетики, наименование: сооружение электроснабжения на напряжение 380В поста технического обслуживания автотранспортных средств по "данные изъяты", год ввода в эксплуатацию 2005 года, протяженность 300м; обязании административного ответчика провести действия по государственной регистрации права собственности, отказать",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Селекаев Р.Ш. обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным иском к Межмуниципальному отделу по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и понуждении к государственной регистрации права собственности, указав, что 21 июня 2016 года административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости, с назначением: сооружение электроэнергетики, наименование: сооружение электроснабжения на напряжение 380В поста технического обслуживания автотранспортных средств по "данные изъяты". Считал данный отказ незаконным, поскольку спорное сооружение является линией электропередачи напряжением 0,4 кВ, созданной для обеспечения электроснабжения построенного здания, не относится к объектам электросетевого хозяйства, напряжением 330 киловольт, и необходимость в получении разрешения на строительство и ввод указанного объекта в эксплуатацию не требуется. Расположение спорного объекта недвижимости на земельных участках, не принадлежащих административному истцу, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", размещение линии электропередач, классом напряжения до 35 кВ осуществляется без предоставления земельных участков.

По указанным основаниям, Селекаев Р.Ш. просил суд признать незаконным отказ Межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 21 сентября 2016 года N 21-1306/исх. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: сооружение электроэнергетики, наименование: сооружение электроснабжения на напряжение 380В поста технического обслуживания автотранспортных средств по "данные изъяты", год ввода в эксплуатацию 2005, протяженность 300 м, адрес: (описание местоположения) "данные изъяты" от поста технического обслуживания автотранспортных средств до трансформаторной подстанции 10/04 кв N 433; обязать административного ответчика произвести действия по государственной регистрации права собственности Селекаева Р.Ш. на указанный объект недвижимости.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 года в качестве надлежащего административного ответчика по делу привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска Селекаева Р.Ш.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Селекаев Р.Ш. просил отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Селекаев Р.Ш. 30 апреля 2016 года обратился в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", от поста технического обслуживания автотранспортных средств до трансформаторной подстанции 10/04 кв. N433, представив на государственную регистрацию следующие документы:

- постановление главы администрации Городищенского района Пензенской области от 22 августа 2005 года N 340п "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченного строительства пункта технического обслуживания с магазином "данные изъяты"";

- кадастровый паспорт на сооружение от "данные изъяты";

- акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22 августа 2005 года (пункт технического обслуживания с магазином);

- свидетельство от "данные изъяты" о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (пункт технического обслуживания, магазин) общей площадью "данные изъяты";

- кадастровый паспорт на сооружение от "данные изъяты";

- договор подряда от "данные изъяты" на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по строительству воздушной линии передачи электрической энергии и мощности ВЛ-0,4кВ, протяженностью 0,53 км от ТП-400 - 10/0,4 N 433 до объекта недвижимого имущества Заказчика поста технического обслуживания;

- договор энергоснабжения "данные изъяты";

- акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон и иные документы, что подтверждается копиями материалов дела правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 21 - 96).

Сообщением Межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 21 июня 2016 года N21-1306 Селекаев Р.Ш. был извещен о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 77-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Селекаева Р.Ш., суд исходил из законности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение электроэнергетики.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на сооружение (далее по тексту Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона государственная регистрация прав, наряду с иными действиями, включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 названного Федерального закона).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25.3 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу положений абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из обстоятельств дела, и было установлено государственным регистратором при поведении правовой экспертизы и судом при рассмотрении дела, представленные на государственную регистрацию документы имели расхождения в наименовании и характеристиках созданного административным истцом сооружения с учетными сведениями государственного кадастра недвижимости и не содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, позволяющую бесспорно идентифицировать указанное сооружение в качестве объекта права собственности, государственная регистрация которого может быть осуществлена в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответам администрации Городищенского района Пензенской области от 15 июня 2016 года и 16 июня 2016 года, полученным государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия, орган местного самоуправления не располагает сведениями о приемке в эксплуатацию сооружения электроэнергетики, расположенного по адресу: "данные изъяты" от поста технического обслуживания автотранспортных средств до трансформаторной подстанции 10/04 кв. Также орган местного самоуправления не предоставил сведений об отнесении указанного сооружения к объектам вспомогательного значения, строительство которого не требует получение разрешения на строительство.

Как следует из содержания п. 9 кадастрового паспорта на сооружение с кадастровым номером "данные изъяты", спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: "данные изъяты".

Вместе с тем, административным истцом на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на данные земельные участки, права Селекаева Р.Ш. на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, предусмотренных абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Выводы о наличии указанных обстоятельств подробно мотивированы в сообщении об отказе в государственной регистрации и в решении суда и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости соответствует вышеприведенным нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Селекаева Р.Ш. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селекаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: