Постановление Пензенского областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-88/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Мироненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Кузнецка Пензенской области от 6 сентября 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Кузнецка Пензенской области от 6 сентября 2016 года (дата составления мотивированного постановления) Мироненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Кузнецка Пензенской области от 6 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Мироненко А.А. без удовлетворения.

11 января 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Мироненко А.А., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно, умысла. Кроме того, нарушена процедура медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 января 2017 года жалоба Мироненко А.А. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы Мироненко А.А. по приложенным к ней материалам, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из копий обжалуемых постановления и судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" области водитель Мироненко А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного Мироненко А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Таким образом, действия Мироненко А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку не определена концентрация обнаруженных веществ в исследуемых биоматериалах.

Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку необходимость указывать концентрацию выявленных наркотических средств или психотропных веществ не предусмотрена ни Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренная пунктом 21 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта установлена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Согласно постановлению о назначении административного наказания в пробе биологического объекта Мироненко А.А. обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал, предусмотренное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а потому указание на его концентрацию в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось.

Постановление о привлечении Мироненко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мироненко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Кузнецка Пензенской области от 6 сентября 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Мироненко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова