Решение Пензенского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7-77/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе ООО "Втормет" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Втормет",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области Сучилиной С.В. N "данные изъяты" от 22 декабря 2016 г. ООО "Втормет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 января 2017 г. жалоба ООО "Втормет" оставлена без удовлетворения, постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции руда в Пензенской области Сучилиной С.В. от 22 декабря 2016 г. без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ООО "Втормет" считает решение незаконным, указывая, что решение принято без учета всех обстоятельств дела, выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления об административном наказании, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью. ООО "Втормет" согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малого предприятия, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, в связи с чем имеются основания для изменения наказания на предупреждение.

Представитель ООО "Втормет" В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил изменить решение судьи.

Представитель Государственной инспекции руда в Пензенской области Г., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 с. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда Г. 21.12.2016 в отношении ООО "Втормет" расположенного по адресу: "данные изъяты", установлено, что в обществе в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 17, ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест водителя, газорезчика, крановщика в течение двенадцати месяцев после ввода в эксплуатацию рабочих мест.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Втормет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО "Втормет" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "Втормет".

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае административное правонарушение совершено обществом при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Втормет" к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, на момент проведения проверки были приняты меры по устранению допущенных нарушений.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного ООО "Втормет" административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ООО "Втормет" административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей необходимо заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО "Втормет" удовлетворить.

Изменить постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области Сучилиной С.В. N "данные изъяты" г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 января 2017 г., заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" административный штраф в размере "данные изъяты" рублей на предупреждение.

В остальной части оставить указанные акты без изменения.

Судья-