Решение Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-137/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОП N 2 ОМВД России по Хабаровскому району Рогачева Д.Р. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горидько Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Горидько Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в том, что он 17.12.2016 г. по "адрес" нанес побои гражданке ФИО1, являющейся сестрой его жены - ФИО2

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года производство по делу в отношении Горидько Ю.В. было прекращено в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, а материалы переданы в орган дознания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что сестра жены Горидько Ю.В. не является его близким родственником по смыслу примечания к ст. 116 УК РФ. Просит постановление судьи отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органов внутренних дел, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав Горидько Ю.В., его защитника Лянгерта А.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно примечанию к ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), действовавшей на момент вынесения постановления, под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Горидько Ю.В., судья районного суда исходил из того, что потерпевшая ФИО1 является родной сестрой жены Горидько Ю.В. - ФИО2, т.е. свояченицей.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свояченица относится к близким лицам, поскольку состоит в свойстве с лицом, совершившем деяние.

Административная ответственность лица за нанесение побоев возможна лишь при условии, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На момент вынесения постановления судьей ст. 116 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ и предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев в отношении близких лиц.

Таким образом, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении Горидько Ю.В.

Ссылка в жалобе на то, что под близкими лицами следует понимать только отчима, мачеху, пасынка, падчерицу является лишь голословным утверждением автора жалобы и ничем не подтверждена.

Пункт 3 ч. 1 ст. 5 УПК РФ также относит к близким лицам иных, за исключением близких родственников и родственников, лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Тем самым, закон не связывает понятие близкого лица с какими-либо родственными связями.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и выводами суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горидько Ю. В. оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОП N 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский