Решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 21-119/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Хорева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 04 августа 2016 года, решение врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.10.2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Хорева А. В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 04 августа 2016 года Хорев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.10.2016 г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2016 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Хорев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Хорева А.В., должностного лица ГИБДД, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела установлено, что Хорев А.В. 04 августа 2016 года, управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве без специальных удерживающих устройств, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Выводы о виновности Хорева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО1

Довод жалобы о том, что вынесенное постановление не соответствует предъявляемым требованиям в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ несостоятелен, поскольку таких нарушений при вынесении постановлении не усматривается.

Судья районного суда правильно указал, что факт совершения Хоревым А.В. правонарушения зафиксирован инспектором ДПС визуально в соответствии с Административным регламентом. Это и послужило основанием для вынесения постановления, которым Хорев А.В. привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, также установлены наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, в связи с чем вывод судьи о виновности Хорева А.В. является обоснованным.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что по делу не установлено, на каком сиденье перевозился ребенок, данные о его личности, юридического значения для данного дела не имеет, поскольку факт перевозки ребенка до 12 лет без специальных удерживающих устройств установлен сотрудником ГИБДД визуально и сомнению не подвергается, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела не усматривается. При этом суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц.

Ссылка автора жалобы на неверное указание места совершения правонарушения - район "адрес" вместо кармана автобусной остановки " "данные изъяты"", несостоятельна, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Исходя из пояснений инспектора ДПС ФИО1 местом остановки автомобиля под управлением Хорева А.В. - район "адрес", этот же адрес указан и в протоколе об административном правонарушении.

К тому же Хорев А.В. признан виновным в том, что перевозил ребенка до 12 лет в автомобиле без специальных удерживающих устройств, а потому место остановки его транспортного средства не имеет для дела принципиального значения.

Ссылка в жалобе на обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являются предметом разбирательства по другому делу и для настоящего дела преюдициального значения не имеют.

Неверное указание судьей районного суда марки автомобиля Хорева А.В. - Тойота АД вместо Ниссан АД, следует расценить как техническую ошибку, не влияющую на законность судебного решения и не являющуюся основанием для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено вышестоящим должностным лицом также всесторонне, полно и объективно.

Неуказание в решении вышестоящего должностного лица имени и отчества лица, выносившего это решение, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку фамилия данного должностного лица с инициалами указана, указаны его должность, звание, идентифицировать, кем конкретно было вынесено решение, возможно, при этом полагаю, что данное решение вынесено при полном соблюдении норм КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы судом первой инстанции не нарушен, решение вынесено судом в соответствии со ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Квалификация действий Хорева А.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией в единственно возможном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 04 августа 2016 года, решение врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.10.2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Хорева А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский