Решение Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-144/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильева Ю.П. на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ N от 29 ноября 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильева Ю. П.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ N от 29 ноября 2016 г. "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

"данные изъяты" Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность, допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Васильева Ю.П. надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Васильева Ю.П. - Ниценко Д.Я., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 г. "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильев Ю.П. при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении допустил нарушение порядка использования автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что является нарушением ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п.29 "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом", а именно:

- 17.11.2016г. (акт N) в 11 час.50 мин. водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Васильев" имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров, электронное табло указателей маршрута движения, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, устройство для автоматического информирований пассажиров, система видеонаблюдения;

- 17.11.2016г. (акт N) в 11 час. 58 мин. водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Васильев", имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров, электронное табло указателей маршрута движения, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, устройство для автоматического информирований пассажиров, система видеонаблюдения;

- 17.11.2016г. (акт N) в 12 час. 10 мин. водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Васильев", имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров, электронное табло указателей маршрута движения, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, устройство для автоматического информирований пассажиров, система видеонаблюдения;

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Васильев" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Виновность "данные изъяты" Общества Васильева Ю.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к ним, путевыми листами, картами маршрута регулярных перевозок сроком действия с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021 г., в которых в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие низкого пола, громкой связи для оповещения пассажиров, электронного табло указателей маршрута движения, оборудования для перевозки людей с ограниченными возможностями, устройства для автоматического информирований пассажиров, системы видеонаблюдения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины Васильева Ю.П. подлежат отклонению.

Вопреки утверждению в жалобе, постановление должностного лица вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем указание в жалобе на отсутствие доказательств вины Васильева Ю.П. является несостоятельным.

Частью 4 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.

Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г. и карты маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., зная о том, что автобусы с регистрационными знаками N не соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данными картами маршрута, "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильев Ю.П. с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов имел возможность в течение 60 дней переоборудовать имеющиеся автобусы, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести иные транспортные средства, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ N от 29 ноября 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Васильев" Васильева Ю. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский