Решение Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-163/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Гончаренко Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2017 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаренко Д. А.,

установил:

18.11.2016 г. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гончаренко Д.А. и ФИО1

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаренко Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Гончаренко Д.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой указывает, что в определении должностного лица фактически содержатся выводы о его виновности, что недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит вынесенные акты отменить, исключив из них суждения о его виновности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Гончаренко Д.А., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что 18.11.2016 г. в 11.04 в районе "адрес" водитель Гончаренко Д.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения в связи с дорожными условиями, дорожным покрытием - гололед, в результате чего совершил наезд на транспортное средство под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем Гончаренко Д.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности Гончаренко Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаренко Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судья районного суда данные противоречия не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении Гончаренко Д.А., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении Гончаренко Д.А., изменить: исключив выводы о том, что Гончаренко Д.А. не выбрал безопасную скорость движения в связи с дорожными условиями, дорожным покрытием - гололед, в результате чего совершил наезд на транспортное средство под управлением ФИО1

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Жалобу Гончаренко Д.А. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский