Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевковой А. АлексА.ны к товариществу "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта, администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о денежной компенсации морального вреда,

с апелляционными жалобами администрации города Хабаровска, Шевковой А. АлексА.ны, департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, апелляционным представлением прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2016,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Шевковой А.А., ее представителя Бармина М.Н., представителя администрации г. Хабаровска - Ким Г.Е., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Подолякиной О.С., представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал" - Кирьяновой Э.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевкова А.А. обратилась в суд с иском к Товариществу "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей - стоянок для индивидуального транспорта и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что 30.08.2014 около 16 час. 00 мин. ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., находясь во дворе жилого дома "адрес", провалился в открытый люк, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты". ФИО1 в течение длительного периода находился на амбулаторном лечении в условиях травматологического пункта, школу не посещал, испытывал трудности в быту, поскольку не мог обходиться без посторонней помощи. С целью установления виновного лица она обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае, в отделение полиции N6 УМВД России по г. Хабаровску. Из ответа Уполномоченного по правам человека следует, что колодец, в который провалился ребенок, расположен на территории товарищества "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей стоянок для индивидуального транспорта. По данному факту в отношении товарищества "Амбар" возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2014 дознавателем информации по принадлежности колодца установлено не было. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является товарищество "Амбар".

Определением суда от 13.07.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Хабаровска (статус третьего лица прекращен), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в качества третьего лица - МУП г. Хабаровска "Водоканал".

Определением суда от 30.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству "Сервис-Центр".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2016 исковые требования Шевковой А.А. удовлетворены частично. С администрации г. Хабаровска в пользу Шевковой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к иным ответчикам - отказано.

В апелляционной жалобе Шевкова А.А. просит изменить решение суда и взыскать с администрации г. Хабаровска в ее пользу 300 000 руб., ссылаясь на то, что установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и тяжести полученных травм и нанесенных нравственных страданий.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Нащёкина П.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Шевковой А.А. к администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих виновные действия либо бездействие должностных лиц органов местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" в причинении Шевковой А.А., несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда, а также в обоснование размера компенсации морального вреда, наличия физических и нравственных страданий. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом "адрес", распоряжается администрация г. Хабаровска. Судом не учтено, что земельный участок площадью 6453 кв.м., на котором расположен МКД по "адрес" поставлен на кадастровый учет 29.12.2004. Учитывая наличие проекта межевания территории применительно к местоположению земельного участка, на котором расположен МКД по "адрес", границы данного участка установлены. Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, несовершеннолетний ФИО1 упал в погреб, расположенный во дворе многоквартирного жилого дома "адрес", управление которым осуществляет ООО "УК "ЖКХ Сервис-центр" на основании договора управления МКД. Считает, что ответственность в данном случае должна нести управляющая компания, в управлении которой находится земельный участок, а именно ООО "УК "ЖКХ Сервис-центр". В результате комиссионного обследования территории места происшествия 21.06.2016 установлено, что в непосредственной близости от места падения ребенка какие-либо инженерные сети отсутствуют, в связи с чем, данное технологическое сооружение не является канализационным колодцем и в настоящее время накрыто железобетонной плитой. Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска также сообщено, что погреб, в который упал несовершеннолетний ФИО1, не относится к городским муниципальным инженерным коммуникациям и не является канализационным колодцем. Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2014 установлено, что ФИО1 на момент получения травмы находился во дворе без присмотра кого-либо из родителей, к обязанностям которых в силу ст. 63 Семейного кодекса РФ относится забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска по доверенности Подолякина О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что товариществу "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 09.09.1994 N был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. по "адрес" для строительства блока на 96 подземных овощехранилищ со стоянками автомобилей. Срок договора аренды земельного участка от 22.03.2000 N был установлен до 30.06.2000. Земельный участок не возвращен арендодателю и находится в фактическом пользовании товарищества "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта. В судебном заседании представители администрации г. Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска подтвердили факт действия договора, предоставив письмо департамента от 25.04.2016 N, подтверждающее факт действия договора и отсутствие задолженности у товарищества. Однако, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности товариществу "Амбар" земельного участка по договору аренды. Факт действия договора аренды от 22.03.2000 подтверждается заявлением от 14.09.2012, уведомлением от 14.09.2012, актом сверки расчетов от 26.01.2016, актом сверки расчетов от 05.02.2015. Судом сделан вывод о том, что земельный участок по "адрес" не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Однако, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка по "адрес", из которого видно, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 29.12.2004 с кадастровым номером N площадью 6453 кв.м.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, положений ст. 1101 ГК РФ в части определения размера денежной компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. Указывает на то, что в своем решении суд не принял во внимание психо-эмоциональное состояние ребенка и его страдания, обстоятельства при которых были получены повреждения, ребенок падал в колодец глубиной более 10 метров, испытывал сильный страх от замкнутого пространства на дне глубокого колодца, сильную физическую боль от полученных повреждений, длительное время ему не могли оказать медицинскую помощь, поскольку имелись затруднения по изъятию его из колодца, транспортировка из колодца усиливала боль и причиняла физические страдания. Выводы суда в данной части сделаны неверно, взыскиваемый в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда должен быть увеличен. Вывод суда о том, что администрация г. Хабаровска является надлежащим ответчиком по делу сделан преждевременно, не основан на материалах дела. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца являются ООО "УК "ЖКХ Сервис-Центр", как лицо, обязанное содержать общее имущество дома "адрес", а также Товарищество "Амбар", как арендатор земельного участка и владелец погреба, в который по утверждению истца упал несовершеннолетний ФИО1 Судом не исследованы данные вопросы, не предоставлена возможность ответчику предоставить соответствующие доказательства, в том числе и о пролонгации договора аренды. Судом не приняты меры по надлежащему уведомлению Товарищества "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта. Дело рассмотрено судом в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии требованиями ст.ст. 113,116 ГПК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы администрации г. Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска без удовлетворения. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в отношении спорного участка земли с расположенными коллективными подземными овощехранилищами и гаражами-стоянками никаких работ и услуг по управлению не осуществляет, денежные средства не получает, обслуживание, содержание участка после падения ребенка, в том числе закрытие отверстия в грунте железобетонной плитой толщиной 150 мм. указанной в акте от 21.06.2016 их организацией не осуществлялось.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.08.2014 около 16 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., находясь во дворе жилого дома "адрес", упал в открытый колодец, в результате чего получил телесные повреждения: "данные изъяты", которые по акту судебно-медицинского исследования N от 03.09.2014 по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2014, исходя из которого 30.08.2014 около 16 часов ФИО1 упал в открытый колодец, в котором были набросаны доски; справкой КГБУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска от 19.05.2016 г. N о том, что 30.08.2014 г. в 16 час. 24 мин. поступила информация о том, что в районе "адрес" произошло падение в колодец; наряд-заданием N от 30.08.2014 управления по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края об оказании помощи пострадавшему мальчику, упавшему в колодец (достали из колодца); выписным эпикризом из истории болезни N КГБУЗ ДККБ им. А.К. Пиотровича больного ФИО1, согласно которого последний получил следующие телесные повреждения: "данные изъяты".

Согласно акта судебно-медицинского исследования N от 03.09.2014 о проведении судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1 по материалам проверки КУСП N от 30.08.2014 - у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., имелись "данные изъяты". Описанные повреждения образовались: "данные изъяты" - в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, "данные изъяты" - в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) с шероховатой травмирующей поверхностью или твердым предметом (предметами) с относительно острым краем, по механизму трения и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Из информации управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций от 22.06.2016 следует, что 21.06.2016 проведено комиссионное обследование места происшествия (территории, прилегающей к многоквартирному дому по "адрес") с участием представителей департамента муниципальной собственности, МУП г. Хабаровска "Водоканал", в результате которого установлено следующее: в непосредственной близости от места падения ребенка какие-либо инженерные сети отсутствуют, в связи с чем, данное технологическое сооружение не является канализационным колодцем и в настоящее время накрыто железобетонной плитой, что подтверждается пояснениями по запросу суда МУП г. Хабаровска "Водоканал" от 10.02.2017, согласно которым люк (колодец), в который упал ФИО1 летом 2014 г., не находится в ведении и не обслуживается, не эксплуатируется МУП, не является элементом сетей водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что месторасположение люка (колодца), в который упал ФИО1 в районе "адрес", находится в пределах земельного участка площадью 2500 кв.м. - земли населенных пунктов, собственником которого в силу п. 3 ст. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 215 ГК РФ, является муниципальное образование "Город Хабаровск", предоставившее указанный земельный участок товариществу "Амбар" по строительству подземных коллективных овощехранилищ и гаражей стоянок для индивидуального транспорта в аренду, что подтверждается постановлением главы администрации г. Хабаровска от 09.09.1994 г. N, схемой (л.д. 67-68), фотографиями 73-75, кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2010.

22.03.2000 г. между департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и товариществом "Амбар" (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный в "адрес", общей площадью 2500 кв.м. под строительство коллективных овощехранилищ и гаражей стоянок. Срок действия договора установлен с 22.03.2000 по 30.06.2000. По передаточному акту от 22.03.2000 данный земельный участок между "адрес" передан товариществу "Амбар". Заключением от 02.11.1999 N администрации г. Хабаровска договор аренды земельного участка продлен до 01.07.2000.

Земельный участок площадью 6453 кв.м., в которую включена площадь указанного земельного участка с расположенными коллективными подземными овощехранилищами и гаражами-стоянками, по "адрес" поставлен на кадастровый учет 29.12.2004, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2010.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от 21.10.2008 ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес".

Земельный участок, с расположенными коллективными подземными овощехранилищами и гаражами-стоянками не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме "адрес". ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в отношении указанного земельного участка никаких работ и услуг по управлению, обслуживанию и содержанию не осуществляет, в том числе не осуществлялось закрытие отверстия в грунте (люка-колодца) железобетонной плитой толщиной 150 мм. согласно акта от 21.06.2016, что подтверждается выпиской из технического паспорта на многоквартирный дом, актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение N 1 к договору) (л.д. 127).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 151, 209, 218, 621, 1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ст. 11, 11.3 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 и исходил из того, что в результате падения ФИО1 30.08.2016 в районе жилого дома "адрес" в открытый колодец он получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, ФИО1 испытал физическую боль, из-за полученных травм не мог вести свой обычный образ жизни, испытал сильные душевные переживания, то есть претерпел нравственные и физические страдания, в связи с чем, его законный представитель Шевкова А.А. имеет право на получение за своего сына компенсации морального вреда, и пришел к выводу о взыскании с администрации г. Хабаровска компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., учитывая характер причиненных несовершеннолетнему ребенку нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, характер причиненной травмы, длительность лечения, вызванные травмой ограничения в движении ребенка, невозможность привычного поведения, возраст мальчика и степень его страданий, а так же последствия от травмы, необходимость в настоящее время проводить лечение, требования разумности и соразмерности, степень вины собственника земельного участка, в пределах которого расположен колодец.

Определяя администрацию г. Хабаровска, как надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен колодец, подземные овощехранилища и гаражи не включен в состав общего имущества многоквартирного дома "адрес", границы его не определены, в связи с чем, у управляющей организации не возникло обязательств по обслуживанию территории, где непосредственно произошло указанное событие; администрацией г. Хабаровска, как собственником земельного участка, расположенного в границах муниципального образования, доказательств того, что земельный участок с расположенным на нем колодцем в установленном порядке был передан в пользование иным лицам, представлено не было, в том числе не представлены платежные поручения либо иные платежные документы в подтверждение оплаты со стороны товарищества "Амбар" за аренду указанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 3 ст. 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст.ст.209-210 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который в свою очередь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды от 22.03.2000 арендатор обязуется поддерживать объект в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

В силу п. 5.4. договора арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Договор аренды от 22.03.2000 N, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и товариществом "Амбар", в настоящее время действует в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, оплата за пользование участком производится своевременно, задолженность отсутствует, что подтверждено сообщением департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 25.04.2016, уведомлением департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, направленном товариществу "Амбар" от 14.09.2012, актами сверки расчетов N, N об отсутствии задолженности по аренде земельного участка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, лицевым счетом по договору аренды N от 22.03.2000 по состоянию на 02.03.2017 (задолженность по арендной плате отсутствует).

Исходя из приведенных норм и материалов дела, а также п. 3 ст. 1, ст. 10, ст. 309 ГК РФ арендатор должен исполнять свои обязанности добросовестно с учетом прав и законных интересов иных лиц, следить за арендованным имуществом, соблюдать требования закона и иных нормативных правовых актов, в том числе и при проведении ремонтно-строительных работ в отношении арендованного имущества.

Если в ходе осуществления арендатором каких-либо действий с арендованным имуществом причинен вред третьим лицам, то такие лица имеют право требовать возмещения вреда.

Возлагая только на администрацию г. Хабаровска, как собственника земельного участка, на котором расположен люк (колодец), обязанность по возмещению компенсации морального вреда, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки условиям договора аренды земельного участка от 22.03.2000 N, пояснениям ответчиков о его пролонгации и действии его в настоящее время, и не применил положения ст.ст. 616, 309 ГК РФ, что привело к несоответствию выводов суда в указанной части обстоятельствам дела и нарушению норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 следует возложить на администрацию г. Хабаровска, как собственника земельного участка, где расположен люк (колодец), и на товарищество "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта, как арендатора указанного земельного участка по действующему договору аренды от 22.03.2000.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца Шевковой А.А. и доводы апелляционного представления прокурора Центрального района г. Хабаровска о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер нанесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела (получения ребенком в результате падения в колодец глубиной более 10 метров телесных повреждений, которые по степени тяжести квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, физической боли, эмоционального стресса, нахождения ребенка с 30.08.2014 по 03.09.2014 в травматологическом отделении, выписан на амбулаторное лечение, ориентировочный срок иммобилизации 4-5 недель), индивидуальных особенностей потерпевшего, его несовершеннолетнего возраста, пояснений матери ФИО1 - Шевковой А.А., согласно которым в ноябре 2016 г. ребенок прошел обследование, в котором выявлено, что травмы до настоящего времени не прошли (справка ООО "Наша Клиника-Медицина" от 17.11.2016), ребенок претерпевает определенные неудобства, испытывает страдания, принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов потерпевшего и лиц, ответственных за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 300 000 руб., необоснованно сниженный судом первой инстанции до 120 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме - по 150 000 руб., исходя из 50% степени вины каждого из надлежащих ответчиков (администрации г. Хабаровска и Товарищества "Амбар") в причиненном несовершеннолетнему сыну истца моральном вреде.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера удовлетворенных исковых требований к администрации г. Хабаровска и отмене в части отказа в удовлетворении иска к товариществу "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта и принятию в этих частях нового решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2016 - изменить в части размера удовлетворенных исковых требований к администрации г. Хабаровска и отменить в части отказа в удовлетворении иска к товариществу "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта и принять в этих частях новое решение, которым:

- Взыскать с администрации города Хабаровска и товарищества "Амбар" по строительству коллективных погребов и гаражей-стоянок для индивидуального транспорта в пользу Шевковой А. АлексА.ны денежную компенсацию морального вреда по 150 000 рублей с каждого.

В остальной части - решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко