Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Галенко В.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаком", апелляционное представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2016 года по исковому заявлению Колмыкова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов; по иску Бессонова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ООО "Мегаком", Бессонова К.В., его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмыков И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 23.01.2008 он был принят на работу в обособленное подразделение г. Комсомольска-на-Амуре ООО "Мега Хабаровск" на должность "данные изъяты". После реорганизации в форме присоединения к ООО "Мегаком" образован филиал ООО "Мегаком" в г. Комсомольске-на-Амуре, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2013 N, он был переведен на должность "данные изъяты" в филиал ООО "Мегаком" в г. Комсомольске-на-Амуре. 12.08.2016 он уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению о расторжении трудового договора.

Считает увольнение незаконным, так как соглашение о расторжении трудового договора подписано им под принуждением, оно не подписано генеральным директором ООО "Мегаком", а также не подписано руководителем филиала ООО "Мегаком" в г. Комсомольске-на-Амуре.

На основании изложенного просил суд признать приказ от 12.08.2016 N об увольнении по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, соглашение о расторжении трудового договора от 12.08.2016 N б/н. недействительным; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 13.08.2016, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Бессонов К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 16.10.2009 он был принят на работу в обособленное подразделение г. Комсомольска-на-Амуре ООО "Мега Хабаровск" на должность "данные изъяты", после реорганизации 02.12.2013 он был переведен на должность "данные изъяты" в филиал ООО "Мегаком" в г. Комсомольске-на-Амуре. 12.08.2016 он уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению о расторжении трудового договора.

Считает увольнение незаконным, так как соглашение о расторжении трудового договора подписано им под принуждением, не подписано руководителями, как и приказ о расторжении трудового договора.

Просил суд признать приказ от 12.08.2016 N об увольнении по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, а соглашение о расторжении трудового договора от 12.08.2016 N б/н недействительным; восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 13.08.2016, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда гражданские дела по искам Колмыкова И.А. и Бессонова К.В. объединены в одно производство.

Решением суда от 24.10.2016 исковые требования Колмыкова И.А. удовлетворены частично, постановленопризнать незаконным приказ N от 12.08.2016 об увольнении по п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, восстановить его в должности "данные изъяты" филиала ООО "Мегаком" в г.Комсомольск-на-Амуре, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 146 700, 68 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Исковые требования Бессонова К.В. удовлетворены частично, постановленопризнать незаконным приказ N от 12.08.2016 об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, восстановить его в должности "данные изъяты" филиала ООО "Мегаком" в г. Комсомольск-на-Амуре, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157 579, 2 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Мегаком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 085, 59 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Мегаком" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность вследствие неправильного определения обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что истцам предложили уволиться по соглашению сторон в связи с причинением ими Обществу значительного материального ущерба путем использования служебного положения. Принимая в качестве доказательства аудиозапись о принуждении истцов, суд основывался на вырванных из контекста фразах, а не на анализе всего объема аудиозаписи. Не соглашается с выводом суда о том, что истцами не нарушены трудовая функция и дисциплина труда. Вывод суда о том, что истцы введены в заблуждение инициативой работодателя на расторжение трудовых договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не правильно применил положения ст. 78 ТК РФ, так как согласие на расторжение трудового договора должно быть только безусловным, то есть, если одна из сторон предлагает расторгнуть трудовой договор на определенных условиях, то другая сторона соглашается на прекращение отношений на таких условиях.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства принуждения истцов на прекращение трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не установлены.

В письменных возражениях Колмыков И.А., Бессонов К.В. просят оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В апелляционной инстанции представители ООО "Мегаком" доводы и требования жалобы поддержали, прокурор Максименко Е.В. поддержала представление прокурора, Бессонов К.В., его представитель с жалобой и представлением прокурора не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, возражений истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может в любое время быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что Колмыков И.А. принят на работу в ООО "МегаХабаровск" на основании трудового договора от 23.01.2008 N. В связи с реорганизацией ООО "МегаХабаровск" истец переведен на должность "данные изъяты" ООО "Мегаком". Приказом работодателя N от 12.08.2016 уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Бессонов К.В. принят на работу в ООО "МегаХабаровск" на основании трудового договора от 16.10.2009 N. В связи с реорганизацией ООО "МегаХабаровск" истец переведен на должность "данные изъяты" ООО "Мегаком". Приказом работодателя N от 12.08.2016 уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истцы Колмыков И.А. и Бессонов К.В. были введены в заблуждение действиями работодателя, связанными с расторжением трудовых договоров, не имея намерения увольняться, при этом работодатель никаких действий по расторжению трудовых отношений с Колмыковым И.А. и Бессоновым К.В. не предпринимал, тогда как представитель иной организации, предлагая истцам увольнение, не имел на то полномочий, также со стороны истцов не имело места нарушение трудовых функций и дисциплины труда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они противоречат закону и материалам дела.

Статья 21, 22 ТК РФ предусматривают право работника и работодателя на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, юридически значимым обстоятельством в данном случае является исключительно добровольное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.

Из содержания ст. 78 ТК РФ следует, что инициатором расторжения договора по данному снованию может быть как работник, так и работодатель. При этом волеизъявление обеих сторон трудовых отношений на прекращение действия трудового договора должно быть согласовано.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть уволенным по данному основанию.

Основным преимуществом соглашения по сравнению с остальными основаниями увольнения является то, что по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любой момент. Причины для заключения такого соглашения бывают самыми разными.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из материалов дела следует, что мотивом, послужившим для предложения истцам подписать соглашение о расторжении трудовых договоров, явилась проверка деятельности филиала ООО "Мегаком" в г. Комсомольск-на-Амуре, в результате которой установлены факты, свидетельствующие о том, что группа работников филиала ООО "Мегаком" в г. Комсомольск-на-Амуре, в том числе Бессонов К.В. и Колмыков И.А., создали аффилированные организации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, объяснениями истцов, и, используя свое служебное положение, создали для данных компаний особо выгодные условия.

Исследуя аудиозаписи разговоров, состоявшихся 11 и 12 августа 2016 года, суд пришел к выводу о принуждении работодателем истцов к подписанию соглашений о расторжении трудовых договоров.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные переговоры свидетельствуют об отсутствии принуждения со стороны работодателя об увольнении истцов. Из указанных переговоров следует, что до истцов было доведено их неправомерное поведение по отношению к работодателю, им было предоставлено время на осмысление предложений о расторжении трудовых отношений и последствиях деятельности, осуществляемой ими в рабочее время с использованием трудовых и материальных ресурсов работодателя в их личных интересах и в интересах их родственников.

После указанных переговоров истцы пришли к выводу о прекращении трудовых отношений с ответчиком по соглашению сторон.

Таким образом, факт принуждения истцов на увольнение по соглашению сторон не подтвердился. А беседы об увольнении истцов с лицом, не обладающим полномочиями по приему и увольнению в ООО "Мегаком", не свидетельствуют о принуждении истцов работодателем к увольнению, как на то указал суд в постановленном решении суда.

Вывод суда об отсутствии документального подтверждения нарушений трудовой функции и дисциплины труда со стороны истцов, не может быть положено в основу решения суда, так как в силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время.

Поскольку мотивом для прекращения трудовых отношений на указанных условиях послужили действия истцов, связанные с использованием своего служебного положения и ресурсов компании ответчика, то вывод суда о том, что истцы были введены в заблуждение инициативой работодателя на расторжение трудовых договоров и были принуждены к увольнению по соглашению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцами в свою очередь не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт давления на них со стороны работодателя при подписании соглашения о расторжении трудовых договоров, а также отсутствие намерений истцов увольняться по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2016 года по исковому заявлению Колмыкова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов; по иску Бессонова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Колмыкова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Бессонова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать."

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Сенотрусова И.В.

Галенко В.А.