Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратенко В.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года по исковому заявлению Кондратенко В. Н. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко В.Н. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры "адрес". В квартире были демонтированы перегородки между: коридором (8), жилой комнатой (1) и кухней (4); жилой комнатой (1) и шкафом (6); жилой комнатой (1) и шкафом (5). Частично демонтирована перегородка между санузлом (7) и жилой комнатой (1). Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой комнатой (2) и коридором (8). Зашит дверной проем ГВЛ по металлическому каркасу в перегородках между: коридором (8) и жилой комнатой (1); жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2). Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: коридором (8), жилой комнатой (1), шкафом (7) и шкафом (5). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнатой (1) и кухней (4). В результате переустройства в санузле (7) демонтирована раковина.

Истец просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением суда от 29.11.2016 иск удовлетворен частично, суд решилсохранить жилое помещение - квартиру "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05 августа 2016 года в части: демонтажа перегородки между: жилой (1) и шкафом (6); жилой (1) и шкафом (5); зашит дверной проем ГВЛ по металлическому каркасу в перегородках между: коридором (8) и жилой (1); жилой (1) и жилой (2); выполнения новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: коридором (8), жилой (1), шкафом (7) и шкафом (5); выполнения новой разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой (1) и кухней (4); переустройства в санузле (7) в виде демонтажа раковины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кондратенко В.Н. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 05.08.2016, выполненным КГУП "Хабкрайинвентаризация". Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы права. Вывод суда об изменении параметров квартиры является ошибочным, так как были демонтированы перегородки, не являющиеся несущими, и возведены новые перегородки, при этом несущая способность и жесткость здания не снижена, а работы проведены в границах жилого помещения, что является перепланировкой, а не реконструкцией, как указал суд.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель Кондратенко В.Н. доводы и требования жалобы поддержала, представитель администрации города Хабаровска с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Кондратенко В.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по "адрес".

Согласно техническому паспорту от 05.08.2016 спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 54,7 кв.м., жилую 35,8 кв.м. и подсобную 18,9 кв.м. Квартира претерпела указанную перепланировку и переустройство.

В соответствии с представленным экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 03.10.2016 N указанное жилое помещение соответствует СанПиН 21.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Справкой N "Газпром газораспределение ДВ" подтверждается, что газоиспользующее оборудования в квартире установлено в соответствии с действующими Нормами и Правилами в газовом хозяйстве.

Согласно заключению ООО "ДВЭЦ" от 16.09.2016 по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

В соответствии с заключением ООО "Пожарный Аудит" N от 05.10.2016 в квартире принятые решения по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Заключением N от 22.09.2016 БТИ "Хабкрайинвентаризация" установлено, что в квартире произведена перепланировка: демонтированы перегородки между: коридором (8), жилой (1) и кухней (4); жилой (1) и шкафом (6); жилой (3) и шкафом (5). Частично демонтирована перегородка между: санузлом (7) и жилой (1). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жестокости всего здания. Выполнен дверной проем в перегородке между: жилой (2) и коридором (8). Зашиты дверные проемы ГВЛ по металлическому каркасу в перегородках между: коридором (8) и жилой (1); жилой (1) и жилой (2). Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: коридором (8), жилой (1), шкафом (7) и шкафом (5). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: жилой (1) и кухней (4). В результате переустройства в санузле (7) демонтирована раковина. Вывод: выполненная перепланировка и переустройство квартиры N, расположенной на втором этаже 4-х этажного дома "адрес" не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно акту ООО "УК "Амурлифт" от 28.11.2016, переустройство и перепланировка в квартире на общедомовое имущество и работу общедомового оборудования не повлияло.

При постановке решения суд руководствовался статьями 15, 17, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ, и, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что перепланировка квартиры истца повлекла изменение габаритов ее помещений за счет изменения площади коридора путем присоединения его части к жилому помещению, также нарушены межкомнатные железобетонные панели, в которых выполнены дверные проемы, в результате чего пришел к выводу о том, что назначение и граница помещений спорной квартиры были изменены, что свидетельствует о произведенной реконструкции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, так как они не противоречат закону и обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда относительно того, что в квартире проведена реконструкция, а не перепланировка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из определения перепланировки, данного в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что перепланировка жилого помещения осуществляется в пределах общей площади этого жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, после демонтажа перегородки жилое помещение увеличилось за счет присоединения к нему коридора, таким образом, произошло изменение границ, площади и назначения данных помещений, что в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ свидетельствует о произведенной реконструкции жилого помещения.

Ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Законом определено, что реконструкция жилых помещений возможны только при условии получения соответствующего разрешения, выданного специально уполномоченным органом.

В данном случае, из материалов дела не следует, что при проведении реконструкции квартиры, а в рассматриваемом споре, именно она имела место быть, истцом все условия сохранения жилого помещения в реконструированном виде были соблюдены.

Разрешение на реконструкцию квартиры, на нарушение межкомнатных железобетонных панелей, в которых были выполнены дверные проемы, истцом получено не было.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что элементы реконструкции муниципального жилого помещения не могут быть узаконены посредством постановления суда, поскольку существует установленный законом порядок получения разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года по исковому заявлению Кондратенко В. Н. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко