Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску Галайда Р. В. к Полякову Е. В., УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Галайда Р.В. обратилась в суд с иском к Полякову Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником указанной квартиры, совместно с нею по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, забирая свои вещи и возвращая ключи, сообщил о том, что проживать в квартире не намерен, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает ее права собственника.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска произведена замена ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г.Хабаровска на правопреемника УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.12.2016 года исковые требования удовлетворены: Поляков Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес"; на УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность снять Полякова Е.В. с регистрационного учета на указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчик УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, как незаконное, ссылаясь на безосновательное привлечение регистрирующего органа к участию в деле в качестве соответчика. Обязанность на регистрирующий орган возложена необоснованно, поскольку соответствующие заявления от сторон не поступали, отказ истцу в снятии с регистрационного учета предметом спора не являлся, а решение суда о признании утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Постникова Ю.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика Полякова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему. В силу требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.ст.6.1, 167 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Для надлежащего извещения ответчика Полякова Е.В. о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу его места жительства было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчик фактически не проживает, сведениями об ином месте жительства (месте пребывания) судебная коллегия не располагает. Уведомить ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, указанных как принадлежащих и используемых Поляковым Е.В. не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.119 ГПК РФ, в силу которого при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полякова Е.В..

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" с 1998 года принадлежит Галайда Р.В. на праве собственности, по указанному адресу с 19.02.2015 года по месту жительства в качестве племянника зарегистрирован Поляков Е.В..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.288, 304, 689, 699 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30-31, 35 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования. Поляков Е.В. членом семьи собственника в понятии, придаваемом жилищным законодательством, не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, в связи с чем, предусмотренные законом и (или) соглашением основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Возлагая на УМВД России по Хабаровскому краю обязанность по снятию ответчика Полякова Е.В. с регистрационного учета суд первой инстанции не учел положения п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в силу которых вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в рамках заявленных требований и в отсутствие спора возложение на орган регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Принимая во внимание отсутствие у УМВД России по Хабаровскому краю материально-правового интереса в спорных отношениях, удовлетворение иска к данному лицу как ответчику с возложением обязанности по снятию Полякова Е.В. с регистрационного учета по месту жительства не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска к УМВД России по Хабаровскому краю и принять новое решение об отказе Галайда Р.В. в удовлетворении иска в указанной части. Одновременно судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2016 года по иску Галайда Р. В. к Полякову Е. В., УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить в части удовлетворения иска к УМВД России по Хабаровскому краю и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим предложением - решение суда является основанием для снятия Полякова Е. В. с регистрационного учета по "адрес".

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой