Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1306/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зайчук Н. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Зайчук Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайчук Н.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.05.2015, которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено. В процессе исполнения решения суда должником была предложена комната в коммунальной квартире, не являющаяся благоустроенной в силу несоответствия санитарно-техническим нормам и отсутствия отдельной кухни, ванны, туалета, двери. Требование о предоставлении отдельной квартиры администрация отклонила, ссылаясь на отсутствие свободного жилья в муниципальном фонде.

Просила изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2015, обязав администрацию г. Хабаровска выплатить ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 20 квадратных метров благоустроенного жилого помещения в г. Хабаровске в размере "данные изъяты".

Определением суда от 16.11.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Зайчук Н.В. просит отменить определение суда и удовлетворить требование, ссылаясь на положения ст. 239 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, согласно которым власти, принявшие решение о сносе дома, обязаны предоставить другое жилье или выплатить денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости квадратного метра для самостоятельного приобретения новой жилой площади, если ни один из предложенных вариантов не устраивает жильцов. Также указывает, что при выделении жилых помещений по программе переселения из ветхого и аварийного фонда жильцам, зарегистрированным совместно с ФИО1 по "адрес", администрацией г. Хабаровска выделена денежная компенсация на приобретение отдельного жилого помещения, ФИО2, являющейся матерью ФИО1 и лишенной материнства, предоставлено благоустроенное жилье в виде отдельной 2-х комнатной квартиры.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Зайчук Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайчук Н.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и правильно пришел к выводу о том, что исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, в настоящее время отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он не противоречит закону и материалам дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Статья 203 ГПК РФ устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года удовлетворены требования Зайчук Н.В. в интересах ФИО1, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, размером, не менее 20 квадратных метров общей площади, в пределах г. Хабаровска, по договору социального найма.

Основанием для принятия такого решения послужило признание жилого помещения, где зарегистрирована ФИО1, непригодным для проживания.

Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что взыскателю для заселения предложено жилое помещение - одна комната, общей площадью 24,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес", которое свободно от прав третьих лиц.

Таким образом, должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, при этом, как верно указал суд, возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не утрачена.

Основания для изменения порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые должны быть полностью исчерпаны, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что заявленное Зайчук Н.В. требование о замене обязанности ответчика по предоставлению ФИО1 жилья по договору социального найма при том, что такое жильё взыскателю предлагается, на обязанность по выплате денежной компенсации исходя из рыночной стоимости квадратного метра, по существу направлено на изменение материально-правового требования и существа судебного решения, что противоречит положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

При таком положении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе изменения способа и порядка исполнения решения суда от 05.05.2015 в связи с отсутствием правовых оснований.

Доводы частной жалобы не содержат законных и обоснованных оснований, влекущих отмену определения суда, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Нарушений норм материального и процессуального права при постановке определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко