Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буянковой Т. А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Буянковой Т.А., представителя ОАО "РЖД" - Вырупаевой А.С., мнение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Буянкова Т.А. обратилась в суд с иском к Дальневосточной химико-технической лаборатории - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 14.04.2015 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра, на основании заключения профпатолога, была отстранена от работы приказом N от 12.09.2016 года, без сохранения заработной платы. С данным приказом не согласна, поскольку полагает, что имеющееся у нее заболевание не является препятствием к трудовой деятельности.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила заявленные требования, окончательно просила суд признать приказ от 12.09.2016 года N об отстранении от работы незаконным; признать приказ от 03.10.2016 года N об увольнении незаконным; восстановить на работе; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.10.2016г. по 24.11.2016г. в размере 117 699 руб. 50 коп.; заработную плату за период отстранения от работы в размере 12 554 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.10.2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2016 года исковые требования Буянковой Т.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать приказ N от 03.10.2016 года об увольнении Буянковой Т.А. из ОАО "РЖД" 05.10.2016 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не соответствующим закону.

Буянкову Т.А. восстановить на работе в ОАО "РЖД" в должности "данные изъяты" Хабаровской химико-технической лаборатории - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Буянковой Т.А. заработную плату за период отстранения от работы в сумме 10 985 руб. 30 коп., заработную плату за время вынужденного прогула - 62 690 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Буянковой Т.А. к ОАО "РЖД" о признании приказа об отстранении от работы не соответствующим закону - отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 2 410 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за отстранение от работы в сумме 10 985 руб. 30 коп., как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указав, что истец заявила требования о взыскании заработной платы за время ее отстранения от работы за период с 28.09.2016г. по 05.10.2016г. в размере 12 554,61 руб. При этом в мотивировочной части решения указан период с 27.09.2016г. по 05.10.2016г. в сумме 10 985,30 руб.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29.08.2008 года стороны состоят в трудовых отношениях, по условиям которого Буянкова Т.А. принята на должность "данные изъяты" Дорожной дефектоскопной лаборатории Дорожного центра диагностики путевого хозяйства; с 14.04.2015 года работала в Дальневосточной химико-технической лаборатории Дальневосточной железной дороги ОАО "Российские железные дороги" в должности "данные изъяты".

Согласно заключению ВЭК о результатах обязательного медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда от 09.09.2016 года НУЗ "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги" у истца выявлены медицинские противопоказания для работы с вредными и (или) опасными условиями труда.

12.09.2016 года и.о.заместителя начальника Дальневосточной химико-технической лаборатории Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" издан приказ N об отстранении от работы Буянковой Т.А.- "данные изъяты" Хабаровской химико-технической лаборатории в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра по медицинским показаниям при работе с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст.ст. 76, 157, 213 ТК РФ.

03.10.2016 года истцу работодателем было направлено уведомление об отсутствии у работодателя вакансий, соответствующих медицинскому заключению от 09.09.2016г. и об увольнении 05.10.2016 года в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

03.10.2016 года руководителем Дальневосточной химико-технической лаборатории Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" издан приказ N об отмене приказа N от 12.09.2016 года в связи с предоставлением истцом 03.10.2016 года листка нетрудоспособности с 15.09.2016 по 26.09.2016 года.

03.10.2016 года приказом руководителя Дальневосточной химико-технической лаборатории Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" N трудовой договор с истцом прекращен по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

Удовлетворяя исковые требования Буянковой Т.А. в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за отстранение от работы, суд правильно исходил из требований ч.2 ст.76 ТК РФ, в соответствии с которой в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Период простоя и размер заработной платы, подлежащий взысканию, судом определен правильно, исходя из представленного ответчиком расчета и не оспоренного истцом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко