Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой С. О., Щеголева А. Е., Щеголевой И. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

с апелляционной жалобой Щеголевой С. О., Щеголева А. Е., Щеголевой И. Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2016,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Щеголевой С.О., ее представителя Антонюк Л.П., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Ивановой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просили обязать администрацию г. Хабаровска предоставить вне очереди Щеголевой С.О., Щеголеву А.Е., Щеголевой И.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 108 кв.м.

В обоснование иска указано, что они являются нанимателем и членами семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по "адрес", общей площадью 46 кв.м., на основании обменного ордера от 07.09.1982 N. Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от 31.05.2016 N принято решение: о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, для признания жилого помещения - квартиры "адрес" подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Считают заключение городской межведомственной комиссии от 31.05.2016 незаконным и необоснованным. Жилой дом, в котором находится их квартира, не соответствует санитарным нормам, а также имеет V, худшую степень пожарной огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков. В доме существуют значительные деформации несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности здания. Уполномоченными органами даны заключения, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако, межведомственная комиссия не признала его аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и не опровергла выводов уполномоченных органов и организаций. Наличие заключения межведомственной комиссии о признании дома подлежащим капитальному ремонту не препятствует установлению факта пригоден или не пригоден жилой дом для проживания граждан. Ответчик к проведению капитального ремонта по заключению межведомственной комиссии по сегодняшний день не приступил и не переселил жильцов дома в маневренный фонд, что предусмотрено пп. 1 п. 2 ст. 106 ЖК РФ. Семья истцов с 1996 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и вправе рассчитывать на предоставление иного жилья взамен непригодного по нормам предоставления, общая площадь которого должна быть не менее 108 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не препятствует установлению в ходе судебного разбирательства с помощью иных доказательств пригоден или не пригоден жилой дом для проживания. Судом нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в п. 44 Положения, поскольку вывод комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Из заключения межведомственной комиссии следует, что по состоянию на 08.06.2004 физический износ жилого дома составлял 49 %. На день рассмотрения настоящего спора, то есть по истечении более 12-ти лет, процент фактического износа дома значительно увеличился. Указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, не опровергнутыми администрацией г. Хабаровска, свидетельствуют о том, что их квартира непригодна для проживания.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира "адрес" предоставлена Щеголевой С.О. на основании ордера от 07.09.1982 N на состав семьи 4 человека, включая мужа ФИО4 (умер), дочь ФИО5 (снята с регистрационного учета 31.03.2016), дочь Щеголеву И.Е.

На основании постановления администрации Индустриального района г. Хабаровска от 17.05.1993 N Щеголева С.О. составом семьи 4 человека принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 18.11.2016 очередь Щеголевой С.О. - N.

В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Щеголева С.О., сын Щеголев А.Е., дочь Щеголева И.Е. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из заключения городской межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту от 31.05.2016 N 384 следует, что жилой дом "адрес" - 1959 года постройки, двухэтажный, 8-квартирный, деревянный. По состоянию на 08.06.2004 физический износ жилого дома составлял 49 %. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания. Квартира "адрес" признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 51, 57, 85, 86, 87 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, исходил из того, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по "адрес", которое непригодным для проживания не признано, доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом не представлено, отклонив доводы истцов о том, что наличие заключения межведомственной комиссии о признании дома подлежащим капитальному ремонту, не препятствует установлению факта пригоден или не пригоден жилой дом для проживания граждан, как несостоятельные, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение городской межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от 31.05.2016 N не оспаривалось, в установленном законом порядке незаконным не признавалось.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном порядке не признано непригодным для проживания, дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, допустимых доказательств иного не представлено, поэтому у истцов в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло права на получение во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, тогда как Щеголева С.О., принятая на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека сохраняет право на получение жилого помещения в порядке очередности в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не препятствует установлению в ходе судебного разбирательства с помощью иных доказательств пригоден или не пригоден жилой дом для проживания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно их отклонил по изложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в п. 44 Положения, поскольку вывод комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения возложена на комиссию, а не на суд. На рассмотрение межведомственной комиссии были представлены: технический отчет ООО ПДЦ "Гарант" обследования дома "адрес", экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", письмо Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю. В заключении межведомственной комиссии от 31.05.2016 указан конкретный перечень мероприятий, который необходимо выполнить при проведении капитального ремонта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголевой С. О., Щеголева А. Е., Щеголевой И. Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко