Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

С участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2016 года по исковому заявлению Демышева А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Шувановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демышев А.Л. обратился в суд с иском к ООО "РН-Пожарная безопасность" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он работал в филиале "Восточный" "данные изъяты". 12 октября 2016 года был уволен за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку он находился на больничном с 21 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года, и не должен был выходить на работу 00:00 часов 10 сентября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2016 года увольнение истца было признано незаконным, с восстановлением его на работе в должности "данные изъяты" в филиале "Восточный" с 13 октября 2016 года. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года в сумме 92024 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. Так же с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3260 рублей 73 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "РН-Пожарная безопасность" просит отменить решение суда, указав, что суд не учел, что действие листка нетрудоспособности закончилось в 00 часов 10 сентября 2016 года. Истец был ознакомлен с графиком сменности, знал, когда ему выходить на работу. Истец обязан был в течение часа с момента начала рабочего дня предупредить работодателя о невозможности выхода на работу. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что решение об увольнении было принято до дачи истцом объяснений, поскольку истцу была дана повторная возможность дать объяснения. Наличие резолюции не говорит о принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Демышев А.Л. просит оставить решение суда без изменения, указав, что трудовым договором ему установлен сменный режим с 08:00 до 08:00 утра.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом N от 27 декабря 2012 года Демышев A.Л. принят на работу в 9 пожарную часть Филиала "Восточный" ООО "РН-Пожарная безопасность". Между ООО "РН-Пожарная безопасность" и Демышев A.Л. заключен трудовой договор N от 27 декабря 2012 года.

Приказом директора Филиала "Восточный" ООО "РН-Пожарная безопасность" N от 12 октября 2016 года в отношении Демышева A.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за невыполнения п. 20 должностной инструкции "данные изъяты", отсутствие без уважительных причин на рабочем мете более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

Приказом N от 12 октября 2016 года (унифицированная форма приказа) с Демышевым A.Л. прекращен трудовой договор по подп. "а" п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило отсутствие Демышева A.Л. на рабочем месте без уважительных причин 10 сентября 2016 года.

Демышев A.Л. работал при сменном режиме рабочего времени (продолжительность смены -24 часа) с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Начало работы с 08-00 часов, окончание работы в 08-00 часов следующего дня (п. 7 трудового договора).

Согласно графику сменности работников 3 караула 9 пожарной части Филиала "Восточный" ООО "РН- Пожарная безопасность" на сентябрь 2016 года рабочая смена Демышева А.Л. с 08-00 часов 9 сентября 2016 года по 08-00 часов 10 сентября 2016 года. С графиком сменности Демышев A.JI. ознакомлен 29 июня 2016 года.

В период с 31 августа 2016 года по 9 сентября 2016 года Демышев A.Л. был временно нетрудоспособен, что подтверждается содержанием листка нетрудоспособности, в связи с чем, Демышев A.Л не вышел на работу с 00-00 часов 10 сентября 2016 года.

Суд первой инстанции установив, что рабочая смена Демышева А.Л. согласно графику сменности начинается с 08-00 часов 9 сентября 2016 года, то есть в период временной нетрудоспособности Демышева А.Л. (с 31 августа 2016 года по 9 сентября 2016 года), пришел к выводу, что отсутствие Демышева А.Л. на рабочем месте с 00-00 часов 10 сентября 2016 года нельзя признать отсутствием на рабочее месте без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку к работе истец обязан был приступить с 10 сентября 2016 года, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности.

Доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с 00:00 час. 10 сентября 2016 года судом апелляционной инстанции опровергаются, поскольку согласно трудовому договору рабочая смена истца начинается в 08:00 час.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увольнения истца на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с невыходом на работу в 00:00 час. 10 сентября 2016 года не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции правомерно восстановил истца на работе в должности "данные изъяты", которую работник занимал перед увольнением, произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2016 года по исковому заявлению Демышева А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко