Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Прокудина М. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года по исковому заявлению Прокудина М. В. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о признании диплома "данные изъяты" недействительным и незаконным, обязании выдать диплом нового образца "данные изъяты" с дальнейшим прохождением, после истечения 5 летнего срока в законном порядке квалификационных испытаний на получение подтверждения к дипломам "данные изъяты", после прохождения курсов повышения квалификации в январе 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Прокудина М.В., представителей ответчика Косициной И.Ф., Есипчук И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокудин М.В. обратился в суд с иском к ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о признании диплома "данные изъяты" недействительным и незаконным, обязании выдать диплом нового образца "данные изъяты" с дальнейшим прохождением, после истечения 5 летнего срока в законном порядке квалификационных испытаний на получение подтверждения к дипломам "данные изъяты", после прохождения курсов повышения квалификации в январе 2013 года, указав, что после окончания "данные изъяты" в 1976 году он был направлен в Амурское пароходство на флот Хабаровской РЭБ флота на 3-2 км Амурской протоки, входящей в лоцманскую карту Среднего Амура. Осуществлял трудовую деятельность согласно диплому N с районом плавания Средний и Нижний Амур до 2008 года. В 2008 году после прохождения курсов повышения квалификации судов внутреннего плавания, 30 января 2008 года состоялось заседание рабочей квалификационной комиссии. 02 июня 2009 года истцом получен диплом нового образца "данные изъяты", с которым он продолжал трудовую деятельность как в Амурской протоке, Нижнем Амуре и на внутренних водах Среднего Амура 0-50км в ОАО "Амурское пароходство" на теплоходе " "данные изъяты"". В 2010 году он принят на работу в Хабаровский судостроительный завод, расположенный на 8км Амурской протоки "данные изъяты". Диплом N неоднократно проверялся контролирующими органами в 2011,2012 годах. В январе 2013 года он прошел обучение на курсах повышения квалификации, но из-за отсутствия оплаты обучения, по диплому N он не работал в 2013 году. 28 января 2014 года он обратился к ФБУ "Амурводпуть" по вопросу подтверждения к дипломам, где ему разъяснили, что в связи с тем, что в дипломе N отражен только Нижний Амур, а ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и его затон находятся в Амурской протоке, необходимо подать заявление на расширение района плавания с оформленной справкой о стаже плавания в Амурской протоке. В ОАО "Амурское пароходство" ему отказали в постановке печати на справке в связи с тем, что теплоход " "данные изъяты"" длительное время стоит в нерабочем состоянии. Не найдя возможности оформить требуемую справку, он при содействии стороннего лица самостоятельно внес запись с диплом N и сдал пакет документов в ФБУ "Администрация Амурводпуть", где ему было отказано в прохождении квалификационного экзамена на подтверждение диплома в виду использования подложного документа. 06 марта 2014 года в его отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Считает заседание рабочей квалификационной комиссии от 30 января 2008 года незаконным, поскольку не были отражены районы плавания, не соответствуют данные диплому старого образца, нет номера протокола, не указаны должности председателя и членов комиссии. На заседании повторной бассейновой квалификационной комиссии N от 07 июня 2008 года комиссия проигнорировала рассмотрение диплома, трудовой книжки. В акте проверки Амурским УГМРН "Ространснадзора" N ОАО "ХСЗ" отсутствует информация о дипломах экипажа, скрыт район плавания диплома N. В итоге, нарушений не было выявлено, теплоходу " "данные изъяты"" был разрешен выход в Амурскую протоку. Просил признать диплом Прокудина М.В. N "данные изъяты" недействительным и незаконным, обязать руководителя ответчика выдать на основании диплома старого образца N район плавания Средний и Нижний Амур, своевременно пройденных квалификационных испытаний 2008 года выдать диплом нового образца "данные изъяты", с дальнейшим прохождением, после истечения 5-летнего срока квалификационных испытаний на получение подтверждения к дипломам "данные изъяты" согласно постановлению Правительства N349 ото 31 мая 2005 года после прохождения курсов повышения квалификации в январе 2013 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2017 года в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Прокудин М.В. просит отменить решение суда, указав, что 30 января 2008 года он прошел с хорошей оценкой проверку знаний, подтвердил свой рабочий диплом старого образца N, в районом плавания Нижний Амур 0-930, Средний Амур, протока Амурская внутренних водных путей Амурского бассейна РФ, однако при составлении протокола квалификационная рабочая комиссия исключила район плавания Амурская протока. В протоколе не указаны должности членов комиссии. По результатам проверок он был допущен в 2009 году к навигации в районе Протока Амурская.

В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" указало, что истцу необходимо собрав необходимый перечень документов пройти квалификационные испытания в установленном порядке.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда поступило ходатайство истца с просьбой о возвращении дела в суд, так как его замечания на протокол судебного заседания судом не рассмотрены, что подтверждено копией замечаний на протокол с отметкой о поступлении в суд первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении этих замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

С учетом поступления в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания, и в связи с этим необходимости выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 232, ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 232 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудина М. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко