Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Пичугиной А. В. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительными, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Пичугиной А.В. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Пичугина А.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительными, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 01.03.2016 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" (кредитор) и Пичугина А.В. (заемщик) заключили кредитный договор на "данные изъяты" под 25,90 годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Истец указал, что ответчик обязал его дать свое согласие на подключение к программе страхования как неотъемлемую часть договора. Истец оплатил данную услугу в размере "данные изъяты", тем самым сумма кредита увеличилась, что является незаконным. При заключении кредитного договора Пичугина А.В. была лишена возможности влиять на содержание договора, ей не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств. Фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах, истец не имела возможности повлиять на его содержание.

Просила признать условие кредитного договора от 18.12.2013 г. о присоединении к программе страхования недействительным, взыскать с ответчика комиссию за присоединение к программе страхования - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Пичугиной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пичугина А.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что услуга по подключению к программе страхования была навязана потребителю. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, поскольку ответчик в одностороннем порядке выбрал страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО СК "Ренессанс Жизнь". Кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия. Заемщику кредитных средств не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банком при оказании данной услуги.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2016 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Пичугина А.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Пичугиной А.В. (заемщику) предоставлен кредит на "данные изъяты" сроком на 60 месяцев с начислением 25,90 % годовых за пользование кредитом и ежемесячным внесением не позднее 01 числа каждого месяца суммы в счет погашения кредита в сумме "данные изъяты".

Согласно заявления о добровольном страховании от 01.03.2016 г. Пичугина А.В. изъявила желание на дополнительную услугу (страхование).

Согласно подписи Пичугиной А.В. в заявлении о добровольном страховании указано, что дополнительная услуга по страхованию Пичугиной А.В. осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Возможно застраховать жизнь, здоровье, риски в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" или в иной страховой компании по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредита. При наличии возражений, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. При нежелании заключить договор страхования необходимо поставить отметку в соответствующих графах.

В заявлении о добровольном страховании Пичугина А.В. выразила свое согласие на подключение к договору страхования, поставив соответствующую галочку в графе, своей подписью подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно., также истец подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита - "данные изъяты" для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Согласно выписке из лицевого счета Пичугиной А.В. с нее удержана комиссия за присоединение к программе добровольного страхования - "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 819, 1, 8, 420, 421, 422, 432, 809, 927, 934, 935, 329 ГК РФ, ст. 16, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" исходил из того, что при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования заемщику были понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их выполнять, истец дала согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере и сроке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, уплате комиссии за подключение к программе страхования за счет предоставляемых кредитных средств, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре, заявлении на страхование, при этом истец была осведомлена о том, что услуги страхования являются добровольными, не влияют на принятие Банком решения по выдаче кредита, эта услуга страхования ему не навязана, выбрана добровольно, истец вправе была выбрать любую страховую компанию. Вся необходимая информация в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" была доведена банком до сведения истца в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте кредитного договора, согласии на страхование, а также Условиях коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, которые получены истцом, что следует из текста согласия. Подписав кредитный договор, а также заявление на страхование, истец согласилась со всеми условиями, включая взимание расходов по оплате страховой премии страховщику. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а также предложить иную страховую компанию, о чем прямо указано в заявлении, чего сделано не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, отмену решения не влекут, поскольку истец могла отказаться от подписания кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пичугина А.В. с условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается собственноручной ее подписью в кредитном договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику кредитных средств не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банком при оказании данной услуги, судебной коллегией отклоняется, поскольку в договоре страхования жизни заемщиков кредита прописана страховая сумма - "данные изъяты" и страховая премия - "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана потребителю, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора личного страхования истцом не представлено. Пичугиной А.В. не представлено доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию.

Как следует из заявления о добровольном страховании, дополнительная услуга по страхованию Пичугиной А.В. осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Возможно застраховать жизнь, здоровье, риски в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" или в иной страховой компании по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредита. При наличии возражений, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. При нежелании заключить договор страхования необходимо поставить отметку в соответствующих графах.

В заявлении о добровольном страховании Пичугина А.В. выразила свое согласие на подключение к договору страхования, поставив соответствующую галочку в графе, своей подписью подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно., также истец подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пичугиной А. В. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительными, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Дорожко

С.И. Железовский