Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Романовой И.А., Порохового С.П.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптиловой А. В. к Федеральному государственному казённому учреждению "Востокрегионжилье" Минобороны России, Министерству обороны России о признании права на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года,

по апелляционной жалобе истца Коптиловой А. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Коптиловой А.В., её представителя Магдалюк М.И., представителей ответчиков ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России Орловой А.Н., судебная коллегия

установила:

Коптилова А.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России, Министерству обороны России о признании права на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.12.2006 года установлено, что ФИО4 по ордеру от 23.07.2003 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес" с учетом членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Скляренко расторгнут, после чего ФИО4 перестал проживать в вышеуказанной квартире, а она ( Скляренко (Коптилова) А.В.) напротив, продолжала проживать в данной квартире совместно с ребенком ФИО1, другого жилья не имела. Кроме того, в решении суда указано, что она и ее сын ФИО1 были вселены в спорную квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР в качестве членов семьи нанимателя и приобрели с нанимателем квартиры равное право пользования. В настоящее время Коптилова А.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении на законном основании совместно со своими несовершеннолетними детьми. 25.11.2015 года она обратилась к ответчику о включении её и членов ее семьи в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года", на что был получен отказ, со ссылкой на то, что нанимателем спорного жилого помещения являлся бывший супруг ФИО4, она не обладает самостоятельным правом пользования спорной квартирой. Считает отказ ответчика незаконным. В настоящее время истец также осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 30632 в должности "данные изъяты". Просила признать за ней право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 год по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков Министерства обороны РФ" на состав семьи 3 человека; признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в признании её участником подпрограммы; обязать ответчика поставить её на учет в качестве участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" с даты подачи заявления, то есть с 25.11.2015 года.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Коптиловой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Коптилова А.В. с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что суд неправомерно пришел к выводу, что права истца производны от прав бывшего нанимателя квартиры ФИО4, а также не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 19.12.2006 года. И кроме того, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца самостоятельно участником подпрограммы "Жилище.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Коптилова А.В., её представитель Магдалюк М.И. доводы апелляционной жалобы поддерживали, просят отменить решение суда.

Представители ответчиков ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России Орлова А.Н. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 года, составной частью которой является подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленным федеральным законодательством".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1). Пунктом 2 названного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы.

В силу подпункта "б" пункта 5 вышеуказанных Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из поселков, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коптилова А.В. зарегистрирована с 25.07.2005 года и проживает совместно со своим несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО4 на основании ордера N от 23.07.2003 года, в связи с прохождением военной службы в войсковой части 52924, который 18.11.2008 года был снят с регистрационного учета, брак между сторонами расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО3 и Коптиловой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 с 11.04.2014 года зарегистрировано право собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру N, расположенную в "адрес", общей площадью 55,3 квадратных метров, данное имущество является их совместной собственностью.

25.11.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153, указала, что она относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

06.06.2016 года Коптилова А.В. не признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года по линии Министерства обороны РФ, на основании п.22 Правил - несоответствие гражданина требованиям, указанным в п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.03.2006 года N 153.

Разрешая исковые требования, и оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по "адрес" находящееся на территории закрытого военного городка, было предоставлено военнослужащему ФИО4 (бывшему супругу истца), в связи с чем, Коптилова А.В. не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военному городке, членом семьи ФИО4, она не является, на учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит, и не состояла. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком также не влечет за собой реализацию в отношении истца процедуры переселения; сведений о принятии решения о переселении граждан из военного городка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Коптиловой А.В. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России, Министерству обороны России о признании права на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Коптилова А.В. является бывшим членом военнослужащего ФИО4, которому было предоставлено жилое помещение в военном городке в связи с прохождением военной службы. Права Коптиловой А.В. на жилое помещение производны от прав военнослужащего ФИО4, за ней как бывшим членом военнослужащего было сохранено право пользование жилым помещением на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Государство имеет обязательство перед военнослужащим по обеспечению его жилым помещением с учётом членов его семьи. Такого обязательства по обеспечению самостоятельно Коптиловой А.В. жилым помещением государство в лице Министерства обороны РФ не имело и не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Как верно указано в обжалуемом решении предоставление жилищного сертификата на основании подпункта "б" пункта 5 Правил предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах такого решения не принималось, процедура переселения граждан из с.Князе-Волконское, из закрытого военного городка N 1, не производилась и не производится. Условия особого режима, которые ограничивали бы дальнейшее проживание в селе истца, не установлены.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение определенного периода времени на территории села в закрытом военном городке гражданина, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению Коптиловой А.В. факт её проживания в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для признания истца участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, поскольку у государства не возникло перед ней обязательств по обеспечению жилым помещением.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2016 года по иску Коптиловой А. В. к Федеральному государственному казённому учреждению "Востокрегионжилье" Минобороны России, Министерству обороны России о признании права на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Коптиловой А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой