Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой О.Б.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом к Малееву А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом N от 01.02.2016 года, по апелляционной жалобе Малеева А. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Рейман С.С., судебная коллегия

установила:

Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом обратился в суд с иском Малееву А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом N от 01.02.2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании вышеуказанного решения многоквартирный жилой дом по "адрес", находится в управлении ООО УК "Хабаровская". На основании обращения управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом в рамках муниципального жилищного контроля проведена проверка о правомерности принятого собственниками жилых помещений в многоквартирных домах "адрес" решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Хабаровская". В ходе проверки установлено, что собственником квартиры "адрес", Малеевым А.В. было инициировано общее внеочередное собрание собственников помещений в доме "адрес", проведенное в очно-заочной форме с 24.01.2016 г. по 01.02.2016 г., оформленное протоколом N от 01.02.2016 г. На собрании принято решение по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК "Хабаровская". В результате проверки выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства РФ, о чем свидетельствует акт проверки N от 12.08.2016 г. Из протокола N общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 24.01.2016 г. следует, что решение по вопросам N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 принято при отсутствии большинства голосов, выраженных формулировкой "за", что противоречит ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Содержание вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений по которым выявлены нарушения: с N 3 по N 13. Указанные выше нарушения обязательных требований жилищного законодательства могут повлечь нарушение прав собственников и нанимателей помещений в доме "адрес", как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом N от 01.02.2016 г. по вопросам N 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК "Хабаровская".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2016 года исковые требования Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом -удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в очно-заочной форме с 24.01.2016 г. по 01.02.2016 г., оформленное протоколом N от 01.02.2016 г. по вопросам N 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

В апелляционной жалобе Малеев А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, прежде чем включить многоквартирный дом "адрес" в лицензию ООО УК "Хабаровская" Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка представленного ООО УК "Хабаровская" протокола общего собрания собственников и договор управления, документам дана надлежащая оценка, в результате чего было принято решение о включении указанного МКД в лицензию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.12.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица- не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Рейман С.С., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: по инициативе собственника квартиры в МКД N "адрес" Малеева А.В. 24.01.2016. было назначено проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Одним из вопросов повестки дня был вопрос выбора в качестве управляющей организации ООО "УК "Хабаровская". Уведомление о проведении общего собрания было направлено Малеевым А.В. другим собственникам помещений в МКД по "адрес" по почте, заказным письмом с уведомлением 13.01.2016. В связи с тем, что 24.01.2016 г. общее собрание собственников не имело кворума, было назначено проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования с 24.01.2016 по 01.02.2016 г ... По итогам общего собрания в очно-заочной форме, в котором приняли участие 50,4% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам повестки собрания были приняты решения, оформленные протоколом N от 01.02.2016 г. Процедура подготовки и проведения общего собрания собственников соблюдена и соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ. В собрании приняли участие 50,4% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум имелся. Вместе с тем, при проведении общего собрания не было соблюдено требование ч.1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Так, в вопросах повестки общего собрания с N 3 по N 13 большинство голосов отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении при проведении общего собрания собственников требований действующего законодательства о порядке принятия решений большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников, установленные ст. 46 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом требования, суд первой инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1.1 ст. 46, ч.3,4 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 48, ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в вопросах повестки общего собрания с N 3 по N 13 большинство голосов отсутствует, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом был включен в лицензию УК "Хабаровская" Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, основанием для отмены решения не является, и выводов суда не опровергает, по вышеизложенным основаниям, кроме того истец Малеев А.В. пояснил, что голоса воздержавшихся от голосования он засчитывал как 50 % проголосовавших "за" и 50 % -"против".

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, о чем указано в решении суда.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит, сводится к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и применением норм права, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2016 года по делу по иску Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом к Малееву А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом N от 01.02.2016 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеева А. В. -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина