Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Порохового С.П., Романовой И.А.

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Гончар В. Б. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя истца - Абрамова К.Л., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - Ефимковой Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился с иском к Гончар В.Б. о сносе самовольной постройки. В обоснование указал, что Гончар В.Б. является собственником объекта недвижимости - хозяйственного строения, общей площадью 278,4 кв.м., расположенного по "адрес". Спорное строение возведено частично на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2737,5 кв.м. по "адрес", частично на примыкающем земельном участке, собственником которого является Гончар В.Б. Собственность на земельный участок N не разграничена. Участок имеет разрешенное использование - под плодово-ягодные насаждения и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Указанный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование ответчику по договору аренды земельного участка N от 25.01.2007 года. Постановлением Мэра г. Хабаровска от 20.10.2004 года N ответчику разрешено строительство хозяйственной постройки с мастерской на арендуемом земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, по "адрес". Фактически указанное постановление Мэра г. Хабаровска исполнено не было, так как разрешение на строительство хозяйственной постройки выдано не было, хозяйственная постройка в эксплуатацию не вводилась. В силу действующих на 2004 год норм земельного законодательства для начала строительства объекта капитального строительства даже вспомогательного назначения, к которым спорная постройка не относится, требовалось получение разрешения. Согласно схеме расположения предполагаемого объекта, спорное строение должно было располагаться в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Размещение объекта на двух земельных участках, один из которых находится в собственности, а другой в аренде у ответчика с разными видами разрешенного использования, невозможно. Регистрация права собственности на основании декларации на хозяйственную постройку, не являющуюся объектом вспомогательного назначения, противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ. Просит суд признать хозяйственное строение, общей площадью 278,4 кв.м., расположенное по "адрес", самовольной постройкой; обязать Гончар В.Б. снести спорное строение; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Гончар В.Б. на спорное строение.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 года в удовлетворении требований Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что спорное строение не является строением вспомогательного использования, не предназначено для обслуживания основного здания - жилого дома. Спорный объект был возведен в 2004 году, а значит, и для строения вспомогательного назначения необходимо было получение разрешения на строительство. Суд не дал оценку тому факту, что спорный объект является объектом незавершенного строительства. Спорный объект не соответствует утвержденной проектной документации. Согласно постановлению Мэра г. Хабаровска, ответчику разрешалось строительство на арендуемом земельном участке (договор аренды N от 12.09.2003 года). На момент осуществления строительства и регистрации объекта указанный договор аренды не действовал, с ответчиком был заключен иной договор аренды от 25.01.2007 года, в рамках которого постановление Мэра не действует. Спорный объект возведен не как вспомогательный к уже существующему объекту недвижимости, а отдельно от каких-либо объектов. Расположение объекта на двух земельных участках нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Земельный участок, находящийся в аренде, имеет вид разрешенного использования - под плодово-ягодные насаждения и огород, следовательно, строительство каких-либо объектов на данном участке невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончар В.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 12.09.2003 года между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска ( арендодатель) и Гончар В.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в "адрес", общей площадью 469, 7 кв.м., для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому ( п.1.1 договора N).

Срок действия условий договора определяется с 12.09.2003 года по 11.09.2006 года (п.1.2 договора N). В соответствии с п.5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Арендатор принял земельный участок, как следует из передаточного акта от 12.09.2003 г.

Согласно постановлению Мэра города Хабаровска от 20.10.2004 года N Гончар В.Б. разрешено строительство хозяйственной постройки с мастерской на арендуемом земельном участке (договор аренды земельного участка от 12.09.2003 года N) и на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2002 года) по "адрес".

Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города постановленовыдать разрешение на строительство хозяйственной постройки с мастерской по "адрес".

Гончар В.Б. поручено получить в управлении архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города архитектурно-планировочное задание на проектирование; предоставить проектно-сметную документацию на согласование в управление архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города в установленном объеме.

13.01.2005 г. утверждено и.о.начальника управления архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание N на проектирование хозяйственной постройки с мастерской.

Соглашением от 13.07.2006 года об изменении условий договора аренды земельного участка N от 12.09.2003 года внесены изменения в договор аренды земельного участка, в том числе, в части указания общей площади земельного участка - 2737,5 кв. м.

25.01.2007 года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и Гончар В.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель поселений, площадью 2737,5 кв.м., расположенный в "адрес".

Срок действия договора определяется с 25.01.2007 по 24.01.2010 года ( п.1.2 договора N).

Согласно п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Как следует из акта, составленного комиссией специалистов Департамента муниципальной собственности от 24.03.2016 г. по проверке соблюдения договора N от 25.01.2007 г., заключённого между администрацией г.Хабаровска и Гончар В.Б., по "адрес", на момент проверки земельный участок огорожен забором, на арендуемом участке расположено трехэтажное здание, часть которого входит в границы участка, площадью 700,0 кв.м. принадлежащего Гончар В.Б. на праве собственности.

Согласно сведений в кадастровом паспорте здания от 3 декабря 2008 г., год начала постройки мастерской 2004.

В соответствии со сведениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество, участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

Согласно заключению кадастрового инженера об определении местоположения нежилого здания - хозяйственное строение, с кадастровым номером N, расположено по "адрес", год постройки 2008 г., общая площадь 278,4 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером N ( разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом) и на земельном участке с кадастровым номером N ( разрешенное использование - под плодово-ягодные насаждения и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому).

В 2004 г., 2005 г., 2006 г, 2007 г. архитектором выполнялись проекты хозяйственной постройки с мастерской по "адрес".

Земельный участок с разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом, площадью 700 кв.м., кадастровой N, по "адрес", принадлежит на праве собственности Гончар В.Б. Право собственности зарегистрировано 08.08.2002 г.

На земельном участке возведен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Гончар В.Б.

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок 06.10.2016 года.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что строение было возведено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является хозяйственным строением вспомогательного использования, имеет нежилое назначение, не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, разрешенное использование которого дает право на возведение производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений без получения разрешения на строительство, спорное строение возведено без существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не получено разрешение на строительство постройки в 2004 г. в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся под строительство, судебная коллегия отклоняет, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о сносе хозяйственного строения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца определением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 26.10.2016 года N возведенная постройка, зарегистрированная на праве собственности за Гончар В.Б. как объект недвижимого имущества, хозяйственное строение, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 278, 4 кв.м., расположенный по "адрес", является хозяйственным строением вспомогательного использования, находится на стадии незавершенного строительства, соответствует установленным требованиям безопасности, строительным нормам и правилам; угроза жизни и здоровью использующих его лиц, иных граждан, отсутствует. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке от 25.07.2015 года, не соответствуют фактическому состоянию указанного объекта в части сведений о его площади, количеству этажей (не учтен мансардный этаж), материалу стен; соответствует фактическому состоянию указанного объекта в части сведений о назначении, расположении, годе ввода в эксплуатацию. Объект исследования (хозяйственная постройка с мастерской) расположен вдоль границы смежных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года, действовавшего на момент начала строительства постройки на арендуемом земельном участке, определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).

Вместе с тем, то обстоятельство, что до введения в действие Градостроительного кодекса РФ в 2005 г действовали нормы обязывающие застройщика получить разрешение на строительства объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Строительство Гончар В.Б. объекта осуществлялось после принятия Мэром города Хабаровска от 20.10.2004 г. N разрешения на строительство хозяйственной постройки с мастерской на двух земельных участках - арендуемом земельном участке и на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В 2004 г., 2005 г., 2006 г, 2007 г. Гончар В.Б. обращался в соответствии с предъявляемыми постановлением N Мэра г.Хабаровска требованиями для подготовки проектно-сметной документации в управление архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска. Архитектором выполнялись проекты хозяйственной постройки с мастерской по "адрес" в указанные годы.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего на дату окончания строительства - 2008 г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Следовательно, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Право собственности Гончар В.Б. на хозяйственное строение зарегистрировано 06 апреля 2009 г. Документами-основаниями регистрации права явились договор купли-продажи от 05.08.2002 г., декларация об объекте недвижимого имущества от 24.03.2009 г.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В силу ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен институт несоответствующего использования - использования земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости не в соответствии с градостроительным регламентом территориальных зон.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка.

Согласно сведений из реестра прав на недвижимость, участок с кадастровым номером N относится к зоне, где разрешена индивидуальная жилая застройка.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки в городе Хабаровске в зоне Ж-1, в которой расположен указанный участок, разрешенным видом использования является, в том числе строительство хозяйственных построек.

В материалах дела имеются доказательства принятия мер по согласованию проекта спорного объекта, утверждения архитектурно-планировочного задания, доказательств нарушения возведенного ответчиком объекта недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, напротив, судебной экспертизой установлено, что спорный объект соответствует установленным требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, что подтверждает необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Возведение постройки осуществлялось после принятия постановления Мэра города Хабаровска от 20.10.2004 года N, которым было разрешено строительство спорного объекта на выделенном земельном участке.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства строительства спорного объекта, свидетельствуют о правильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2016 года по делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Гончар В. Б. о сносе самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Говздев

Судьи С.П.Пороховой

И.А.Романова