Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Порохового С. П., Романовой И. А.

при секретаре Носаль М. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кулавского В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании убытков, причиненных государственным органом,

по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю - Тишкова И. Л., судебная коллегия

установила:

Кулавский В. И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании убытков, причиненных государственным органом.

В обоснование иска указал, что в отношении истца было вынесено семь постановлений по делам об административных правонарушениях, которые впоследствии были отменены судом, производство по делам прекращено. Для обжалования указанных постановлений истец обращался за юридической помощью, за оказание которой оплатил представителю 50000 рублей.

Кроме того, истец оплатил проезд своего представителя в г. Хабаровск и обратно в сумме 4551 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 54551 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 206 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулавского В. И. взысканы убытки в размере 32551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства незаконности действий органов внутренних дел. Производство по делам об административных правонарушениях прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кулавский В. И. согласился с решением суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размеров присужденных сумм убытков и государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 26 ноября 2015 года Кулавский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 26 января 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 26 января 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 16 февраля 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 26 января 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 26 января 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 16 февраля 2016 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Судебными решениями указанные постановления отменены, производство по делам прекращено.

Оспаривая в суде законность постановлений по делам об административных нарушениях истец заключил с Миюсовым А. И. договоры об оказании юридических услуг от 27 ноября 2015 года, N от 27 января 2016 года, N от 17 февраля 2016 года, 20 мая 2016 года, оплатив по каждому из договоров цену 5000 руб, а также - договоры об оказании юридических услуг N от 27 января 2016 года, N от 17 февраля 2016 года, оплата по каждому из которых была произведена в размере 10000 руб.

Кроме того, истец для участия в делах об административных правонарушениях оплатил проезд своего представителя Миюсова А. И. в город Хабаровск и обратно в сумме 4551 руб.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, 158 БК РФ, ст.ст. 25.5, 24.7 КоАП РФ, суд обоснованно взыскал с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) убытки истца в виде расходов на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь. Размер указанных расходов, присужденный судом (28000 руб), судебная коллегия считает правильным.

Довод жалобы о том, что вина ответчика в причинении убытков отсутствует, поскольку действия органов внутренних дел незаконными не признаны, а также о том, что производство по делам об административных правонарушениях прекращено по нереабилитирующим основаниям, судебная коллегия отклоняет, так как незаконность действий правоохранительных органов была установлена судом первой инстанции при решении вопроса о возмещении убытков.

Из дела видно, что все постановления по делам об административных правонарушениях в отношении истца в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержат сведений о составах и событиях административных правонарушений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы 4551 руб - оплата проезда представителя истца, поскольку данные расходы понесены самим представителем, их нельзя отнести к убыткам истца, понесенным в связи с ведением дел об административных правонарушениях, так как данные расходы ограничены ценой договора об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и отказать во взыскании расходов на проезд представителя в размере 4551 руб.

Принимая новое решение, судебная коллегия находит возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулавского В. И. убытки в размере 28000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Кулавского В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании убытков, причиненных государственным органом, - изменить в части размера присужденных сумм убытков и государственной пошлины, принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулавского В. И. убытки в размере 28000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1040 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. П. Пороховой

И. А. Романова