Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2090/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу представителя ответчика на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года по иску Амурского городского прокурора в интересах Вагапова С. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.08.2016 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Вагапову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г.Комсомольска-на-Амуре общей площадью не менее 18 кв.м.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 23.12.2018 года, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения, наличие большого числа не исполненных судебных постановлений, увеличение нагрузки на бюджет за счет исполнительского сбора и штрафов. Заявка на строительство (приобретение) квартиры для Вагапова С.А. подана, однако процедура приобретения жилого помещения является длительной.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.01.2017 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, повторяя доводы заявления, просит отменить определение суда и удовлетворить заявление. Предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушит прав взыскателя, поскольку в настоящее время нет возможности исполнить решение суда в виду отсутствия свободного жилья.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В. частную жалобу поддержала по изложенным доводам, прокурор Максименко Е.В. с жалобой не согласилась.

Неявка в судебное заседание истца в силу ст.333 ГПК РФ рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение суда не препятствует.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан оценить все представленные должником доводы и возможные возражения взыскателя относительно отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено. Подача заявки на приобретение (строительство) жилья и длительность процедуры ее реализации к таким обстоятельствам не относятся. Отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям справедливости, влечет нарушение баланса прав и интересов должника и взыскателя, отдаляя реальную защиту нарушенного права Вагапова С.А., который относится к категории граждан, нуждающихся в особой защите со стороны государства. Само по себе отсутствие свободных помещений не может нарушать принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая интересы должника и взыскателя, относящегося к особой социально уязвимой категории граждан, подлежащей государственной защите, и значимость разрешенных требований, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник исполнит и (или) будет иметь реальную возможность исполнить решение суда до 23.12.2018 года, или непосредственно после наступления указанной даты не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

Ю.В. Моргунов