Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко,

при секретаре Е.А.Ильчук,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоненко З. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Антоненко З. А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о расторжении договора страхования, о признании условий кредитного договора недействительными, о признании начисление штрафов и пени необоснованными, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Антоненко З.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО "СК "Резерв" о расторжении договора страхования, о признании условий договора кредитования недействительными, о признании начислений штрафов и пени необоснованными, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 25.09.2015 года между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договора на сумму 287 077 рублей. По условиям договора сумму кредита належало возвращать ежемесячно равными суммами, размер которых определен договором, и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием его жизни и здоровья, в подтверждение чего 25.09.2015 года заключен договор страхования с ЗАО "СК "Резерв", и из заемных средств уплачена страховая премия 39 255 рублей. Поскольку заключение договора страхование было навязано кредитором, то 29.10.2015 года Антоненко З.А. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, и просила изменить кредитный лимит, уменьшив его на сумму страховой премии, и уменьшить размер минимального платежа по кредиту, исчисляя его только из фактически полученной суммы кредита, без учета суммы страховой премии. Письмом от 11.12.2015 года в расторжении договора и возврате суммы страховой премии отказано, со ссылкой на истечение срока, установленного для отказа от договора страхования. Считает такой отказ неправомерным, ибо заключение договора страхование было навязано банком, чем нарушены права потребителя. В феврале 2016 года из сообщений банка стало известно, что за нарушение срока уплаты минимального платежа начисляются штраф и пени. Истец считает такие действия кредитора неправомерными, так как свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов он исполняет в соответствии с условиями договора. Его обращение в банк с заявлением об отмене начисленных штрафа и пени, не удовлетворено. Истец просил: признать недействительным (расторгнутым) договор страхования; признать недействительными пункты 1 (об установлении кредитного лимита) и 12 (об установлении размера штрафа и пени за нарушение срока возврата сумму кредита) договора кредитования, и изменить кредитный лимит; уменьшить минимальный платеж по кредиту; признать неправомерным начисление штрафных санкции за нарушение срока возврата кредита за период с 05.02.2016 года по 08.07.2016 года; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку 577 024,77 рубля за отказ удовлетворить её требования о возврате суммы страховой премии; взыскать моральный вред 30 000 000 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.10.2016 года к участию в деле привлечен соответчик ЗАО "СК "Резерв".

В ходе судебного разбирательства Антоненко З.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В обоснование своих требований она пояснила, что банк выдал ей целевой кредит, на погашение других имеющихся долговых обязательств. Из суммы кредита она 90 484,02 рубля и 127 337,75 рублей направила на погашения имевшихся у неё кредитов, и оставшиеся 30 000 рублей могла использовать по своему назначению. До 11 числа каждого месяца она зачисляла на счет в банке денежную сумму, достаточную для уплаты минимального обязательного платежа, состоящего из подлежащей возврату части кредита и подлежащих уплате процентов по кредиту. Ею 14.12.2015 года был безналичным расчетом оплачен товар на сумму 2 000 рублей. Эту сумму банк списал с денежных средств, зачисленных ею 14.12.2015 года для оплаты очередного минимального обязательного платежа. При этом банк не учел, что на счете имелись неиспользованные ею кредитные средства, а также на счете находились её личные денежные средства, которыми она могла распоряжаться по своему усмотрению. Такие действия банка повлекли за собой образование задолженности по минимальным обязательным платежам, и начисление штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 кредитного договора.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.11.2016 года в удовлетворении исковых требований Антоненко З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Антоненко З.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении всех исковых требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неверное толкование норм материального права. Положения статьи 958 Гражданского кодекса кодекс РФ предоставляют ей право расторгнуть договор страхования в любой момент, если этот договор был навязан кредитором при заключении кредитного договора. Такие действия кредитора нарушают требования пункта 2 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", которым запрещено обуславливать приобретение одних услуг приобретением других. Поэтому требование о расторжении договора страхования и возврата уплаченной страховой премии подлежит удовлетворению, ибо основано на законе. Вывод суда о правомерности начисления штрафных санкций опровергается представленными суду доказательства, из которых явно видно, что оплаченная за товар денежная сумма 2 000 рублей подлежала списанию за счет средств кредитного лимита. Также считает, что условия кредитного договора о начислении банком штрафных санкций и пени противоречат нормам права, поскольку такие меры к должнику могут быть приняты только на основании решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Антоненко З.А., представители ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО "СК "Резерв", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А. 25.09.2015 года в письменной форме заключен кредитный договор N (кредитный продукт "Единый-ТОП плюс") на денежную сумму лимитом 287 077 рублей, сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями договора установлено, что: кредит предоставлен для погашения задолженности заемщика по иным договорам кредитования (пункт 11); использованный заемщиком лимит кредитования не возобновляется (пункт 1); за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно проценты в размере 29 процента годовых при проведении безналичных операций, и в размере 33,4 процента годовых при проведении наличных операций (пункт 4); использованную сумму кредита заемщик возвращает ежемесячно равными частями, зачисляя денежные средства на кредитную карту не позднее 11 числа каждого месяца минимальный обязательный платеж 12 736,94 рублей, который распределяется на уплату процентов по кредиту и на возврат основного долга (пункт 6); за нарушение срока уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф, размер которого устанавливается в зависимости от количества допущенных просрочек, и составляет от 500 до 2 000 рублей (пункт 12).

Между страховщиком ЗАО "СК "Резерв" и страхователем Антоненко З.А. 25.09.2015 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серия НС-КЗС N) сроком действия с 25.09.2015 года по 25.09.2018 года. Условиями договора страховая сумма определена в 272 604 рубля; размер страховой премии составил 39 255 рублей, которая уплачивается единовременно безналичным расчетом.

ПАО "Восточный экспресс банк" 25.09.2015 года зачислил на счет (к которому прикреплена кредитная карта) Антоненко З.А. сумму кредита 287 077 рублей. По распоряжению заемщика банк с этого счета 25.09.2015 года перечислил: 39 255 рублей на счет ЗАО "СК "Резерв"; 90 484,02 рубля и 127 337,75 рублей на погашение иных кредитных обязательств заемщика.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (расторгнутым) договор страхования, суд первой инстанции исходил из того, что договор Антоненко З.А. заключен добровольно, нарушений закона при его заключении не установлено. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статьи 1, 421, Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 819, абзаца 1 пункта 1, абзаца 12 пункта 2 статьи 934, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 309 - 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

В типовых условиях кредитного продукта "Единый-ТОП плюс" (с которыми заемщик Антоненко З.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует её роспись), указано, что оформление договора страхования производиться по желанию заемщика. Наличие/отсутствие договора страхования не влияет на условия кредитования.

Из представленных суду письменных доказательств: заявления Антоненко З.А., подписанного ею лично, на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней; договором страхования от 25.09.2015 года, следует, что истец добровольно выразила согласие заключить договор страхования, и что до его заключения она была проинформирована об условиях страхования, его сроках, размере страхового возмещения и размере страховой премии. Антоненко З.А. своей росписью подтвердила, что она предварительно изучила и согласна с условиями договора страхования, изложенными в программе добровольного страхования; что страховой полис ей вручен, с полисными условиями страхования она согласна и обязуется их исполнять.

Довод истца о том, что он имеет право расторгнуть договор страхования и получить уплаченную страховую премию, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, ибо он является следствием неверного толкования норм материального права и условий договора страхования.

Как установлено статьей 958 (части 2, 3) Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора страхования (пункта 5.4, 5.5. Полисных условий страхования, с которыми Антоненко З.А. ознакомлена), договор страхования может быть прекращен в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случая, когда заявление страхователя об отказе от договора поступило в течение пяти дней со дня заключения договора страхования. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о расторжении договора страхования Антоненко З.А. направила страховщику только 29.10.2015 года. Поэтому отказ в возврате суммы страховой премии обоснован.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора об установлении кредитного лимита (пункт 1) и об установлении размера штрафа и пени (пункт 12), об изменении кредитного лимита и о уменьшении размера минимального платежа, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора соответствуют закону, не нарушают права и интересы заемщика, доказательств понуждения истца к заключению договора в материалах дела не предоставлено. Заключив договор на получение кредита, Антоненко З.А. выразила свое согласие на его условия, что подтверждается ее росписями в договоре, и оснований для возврата денежных сумм в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В частях 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Исходя из положений статей 28, 31, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе требовать уменьшения её цены. Требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней. В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В типовых условиях кредитного продукта "Единый-ТОП плюс" указано, что кредитный лимит устанавливается от 50 000 рублей до 500 000 рублей на основании информации о клиенте. Размер минимального обязательного платежа устанавливается банком индивидуально по каждому клиенту и состоит из процентов за пользование кредитом и части основного долга. Расчетный период составляет один месяц, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. За нарушение сроков внесения ежемесячного взноса взимаются штрафы по установленным банком тарифам

Условиями (пунктами 1, 6, 12) кредитного договора N (кредитный продукт "Единый-ТОП плюс"), заключенного между сторонами 25.09.2015 года, сумма кредитного лимита установлена 287 077 рублей, размер минимального обязательного платежа - 12 736,94 рублей. Возможность изменения кредитного лимита и размера минимального обязательного платежа по заявлению заемщика условиями договора не предусмотрена. За нарушение заемщиком даты очередного погашения кредита взимается штраф при сумме кредита от 200 001 рублей: за одну просрочку - 1 000 рублей, за вторую просрочку - 1500 рублей, за третью просрочку - 2 000 рублей.

Так как договор составлен в письменной форме и подписан сторонами, индивидуальные условия договора не противоречат типовым условиям кредитного продукта, то оснований для его изменения не имеется.

Довод Антоненко З.А. о том, что кредитный лимит подлежит уменьшению на размер страховой премии 39 255 рублей, а вследствие этого подлежит уменьшению и минимальный обязательный платеж, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как является следствием неверного толкования норм материального права и условий кредитного договора.

Исходя из содержания статей 819, 209 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе распоряжаться полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению, если иное не установлено кредитным договором.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора (кредитный продукт "Единый-ТОП плюс"), определено, что заемщик вправе по своему усмотрению распоряжаться кредитными денежными средствами в пределах суммы кредитного лимита, при условии, что часть этих средств будет им направлена на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займа), заключенным с этим же банком-кредитором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по распоряжению Антоненко З.А. из суммы кредитного лимита 287 077 рублей ПАО "Восточный экспресс банк" перечислил 25.09.2015 года безналичным расчетом на счет страховщика ЗАО "СК "Резерв" денежную сумму 39 255 рублей, в счет уплаты страховой премии по договору страхования. При таком положении оснований для уменьшения суммы кредитного лимита и размера минимального обязательного платежа не имеется, так как кредит предоставлен заемщику в установленном договором размере 287077 рублей, которым Антоненко З.А. распорядилась по своему усмотрению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита за период с 05.02.2016 года по 08.07.2016 года и компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредиту нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому начисление штрафных санкций кредитором произведено правомерно, и их размер соответствует условиями договора.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ определенный договором или законом штраф (неустойка) взимается кредитором в случае просрочки должником исполнения обязательств.

Обосновывая свои требования о неправомерности применения штрафных санкций, истец ссылался на то, что банком 17.12.2015 года неверно произведено списание денежных средств 2000 рублей, которыми она безналичным расчетом оплатила товар. Эти доводы заслуживают внимание.

Условиями кредитного договора N (кредитный продукт "Единый-ТОП плюс"), заключенного между сторонами 25.09.2015 года, установлено, что размер минимального обязательного платежа составляет 12 736,94 рублей, который включает в себя проценты за текущий расчетный период и сумму основного долга. Частичное досрочное погашение суммы кредита производится на основании письменного заявления заемщика, в котором указывается сумма предполагаемого платежа, без учета минимального обязательного платежа.

Таким образом, с учетом положений статей 819, 209 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе распоряжаться полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению, в пределах кредитного лимита, а также личными денежными средствами, находящимися на его счете в банке-кредиторе, если им не подано заявление о списании этих сумм в счет частичного досрочного погашения суммы кредита.

Из сведений, содержащихся в представленных ПАО "Восточный экспресс банк" выписки по операциям клиента Антоненко З.А. за период с 25.09.2015 года по 18.07.2016 года и выписки из лицевого счета Антоненко З.А. за период с 25.09.2015 года по 26.08.2016 года, следует вывод, что по состоянию на 26.11.2015 года на счете имелась неиспользованная сумма кредитного лимита 1 943,23 рубля. Заемщиком 08.12.2015 года на счет зачислено 12 800 рублей, из которых банком 10.12.2015 года списан минимальный обязательный платеж (далее по тексту МОП) 12736,94 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.12.2015 года на счету имелись денежные средства 2 006,23 рублей, которыми истец мог распорядиться по своему усмотрению (неиспользованная сумма кредитного лимита 1 943,23 рубля и личных денежных средства 63 рубля).

Антоненко З.А. 14.12.2015 года зачислила на счет 13 000 рублей. В этот же день ею безналичным расчетом оплачен товар на сумму 2 000 рублей в магазине "Славянка", транзакция по этому расчету проведена ПАО "Восточный экспресс банк" 17.12.2015 года. Таким образом, по состоянию на 15.12.2015 года на счете имелась неиспользованная сумма кредитного лимита 1 943,23 рубля и личные денежных средства заемщика 13 062 рубля.

Из Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком России 24.12.2004 года N 266-П, следует, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, не установлено, что операция, совершенная заемщиком, осуществляется сначала за счет его собственных денежных средств, а в случае их нехватки, за счет лимита денежных средств, предоставленных банком-кредитором.

Таким образом, по состоянию на 11.01.2016 года - дату очередного погашения суммы кредита и уплаты процентов, на счете Антоненко З.А. имелись личные денежные средства 13 005,23 рублей, которых было достаточно для оплаты МОП; сумма кредитного лимита составляла 0,00 рублей. Материалы дела свидетельствуют о том, что после 11.01.2016 года Антоненко З.А. сроки внесения МОП не нарушала, вносимые ею на счет денежные средства соответствовали размеру МОП. Поэтому установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что у кредитора не имелось оснований для начисления штрафных санкций, поскольку должник свои обязательства выполнял в соответствии с условиями договора.

Как указано в статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в случае нарушения его прав неправомерными действиями исполнителя услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Антоненко З.А. 25.02.2016 года обращалась в письменной форме к ПАО "Восточный экспресс банк" с просьбой проверить правильность проведения банковских операций и отменить начисленные с 11.01.2016 года штрафные санкции. В удовлетворении просьбы было отказано.

Учитывая эти обстоятельства судебная коллегия считает, что факт нарушения прав потребителя Антоненко З.А. нашел свое подтверждения в ходе рассмотрен я дела, поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению путем выплаты денежной компенсации причинителем вреда. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает достаточным определить размер компенсации в 1 000 рублей.

Так как решение суда в части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, то он подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуально кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании неправомерным начисление штрафных санкции за нарушение срока возврата кредита за период с 05.02.2016 года по 08.07.2016 года, о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным взимание комиссий за снятие и прием наличных денежных средств судебная коллегия не принимает во внимание, ибо такие требования истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не были заявлены и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года в части отказа Антоненко З. А. в удовлетворении исковых требований о признания необоснованным начисление штрафных санкций, исключение 2 000 рублей из размера ежемесячного платежа, о взыскании морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования Антоненко З. А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании необоснованным начисление штрафных санкций, о взыскании морального вреда удовлетворить.

Признать необоснованным начисление штрафа (неустойки) за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N, заключенному 25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З. А..

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Антоненко З. А. компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Члены коллегии И.К.Ющенко

Е.А.Бузыновская