Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-1324/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей О. Ю.Поздняковой, О.В. Герасимовой

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 01 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Гохуа Ш. К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Гохуа Ш. К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гохуа Ш.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 15.10.2016г. в связи с повторным предъявлением исполнительного документа по решению суда от 21.12.2011 года к взысканию, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N. 22.11.2016г. должником было получено требование, направленное 18.11.2016г., в котором ему на основании ст. ст. 6,50,64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по исполнительному производству в полном объеме. Должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнитель выразившиеся в направлении административному истцу указанного требования нарушают его права должника в исполнительном производстве, поскольку на него незаконно возложена обязанность, не предусмотренная федеральным законом. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 по исполнительному производству N 15.10.2016г., выразившиеся в направлении 18.11.2016г. по почте требования в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность по исполнительному производству в полном объеме, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2016 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Гохуа Ш.К. с вынесенным решением не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем на основании указанных в требовании положений ст.ст. 6, 50, 64 Федерального закона от 21.07.1997г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и он предупрежден о правовых последствиях невыполнения этих требований - в то время как указанные выше статьи, равно как и другие статьи Федерального Закона, не дают судебному приставу-исполнителю права устанавливать сроки для добровольного выполнения требований исполнительного документа. Исключение составляют требования ст.30 Закона об исполнительном производстве, которые при возбуждении исполнительного производства по впервые предъявленному исполнительному документу дают судебному приставу-исполнителю право установить срок для добровольного исполнения требований - но в данном случае эти положения не подлежали применению, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, а в этом случае в силу положений п.2 ч.14 ст.30 Федерального Закона срок для добровольного исполнения не устанавливается. Таким образом, законных оснований для совершения оспариваемых действий у судебного пристава- исполнителя не было, что судом не принято во внимание. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.12.2016г. отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что после подачи апелляционной жалобы, 10.01.2017г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2016г. о временном ограничении на его выезда за пределы Российской Федерации. Постановление мотивированно тем, что он в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа. Считает, что постановление от 12.12.2016г. подтверждает доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обжалуемом требовании от 18.10.2016г. установилаему срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - что судом при вынесении решения не принято во внимание. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.12.2016г. отменить, вынести новое решение удовлетворить заявленные требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае его последующего предъявления.

Судом первой инстанции, установлено, что 14.10.2016 года в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ серии ВС N, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 13.04.2012г., вступивший в законную силу 21.03.2012г., по делу N от 21.12.2011г. о взыскании задолженности с Гохуа Ш. К. пользу Гришина С. В. в размере 1 696 600 рублей.

15.10.2016г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

08.11.2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2016г. внесены следующие исправления: исключен п. 2 постановления о немедленном исполнении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено письменное требование от 08.11.2016г. N об оплате задолженности по исполнительному производству в полном объеме в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования. В требовании также имеется ссылка на ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

Также должнику направлено письменное требование от 08.11.2016г. N о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, так как судебный акт от 21.12.2011 года должником не исполнен, в связи, с чем оспариваемое требование было вынесено приставом-исполнителем законно. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве в пределах предоставленных ему полномочий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым требованием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права. Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в направлении должнику требования в пятидневный срок со дня получения требования оплатить задолженность по исполнительному производству отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с этим он вправе направлять должнику требование о его исполнении. Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на установление срока исполнения исполнительного документа в требовании направляемом должнику. Данные действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника не нарушают.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.12.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку указанное постановление, не являлось предметом судебного рассмотрения и в рамках данного дела ему не может быть дана оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2016 года по административному иску Гохуа Ш. К. к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гохуа Ш. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В. Герасимова