Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-1538/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной,

судей О.Ю. Поздняковой, Е.П. Иском

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 03 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому В. Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Ленского В. Б. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилых помещений, находящихся по "адрес". Ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в срок до 01.10.2015 г., однако в добровольном порядке обязанность в установленный срок не исполнил, в связи с чем начислена пеня в сумме 20236,43 руб. Ответчику направлено требование от 02.11.2015 г. об уплате налога и пени в срок до 27.01.2016 г., однако задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не уплачена.

Ответчик в 2014 году являлся владельцем земельных участков. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2014 год, указанный в налоговом уведомлении от 05.04.2015 N по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 г., в сумме 6007,00 руб., в том числе, за земельный участок N, "адрес" - 832,00 руб.; за земельный участок N, "адрес", - 3.538,00 руб., ; за земельный участок N, "адрес" - 1637,00 руб. В связи с неуплатой ответчиком земельного налога за 2014 год в установленный срок, ему за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня на сумму недоимки, в сумме 1027,71 руб. и направлено требование от 02.11.2015 г. N об уплате земельного налога и пени, до 27.01.2016 г., которое не исполнено.

Согласно имеющимся сведениям - карточке расчета с бюджетом, у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу за 2012 и 2013 годы в общей сумме 2412,33 руб., которая была передана для взыскания из ИФНС России по Железнодорожному району Хабаровского края, в том числе: за 2012 - 1227,72 руб.; за 2013 - 1023 руб. и пени в общей сумме 161,61 руб. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени за 2012 год от 18.12.2013 N на сумму 1227,72 руб. и пени 9,82 руб. по сроку уплаты 21.02.2014, за 2013 год от 20.01.2015 N на сумму налога 1023 руб. и пени 151,79 руб. по сроку уплаты 04.03.2015 г. Так как требования об уплате налога на землю от 18.12.2013 N и от 20.01.2015 N были направлены на сумму менее 3000 руб., взыскание в судебном порядке задолженности по земельному налогу и пени за 2012 и 2013 годы с налогоплательщика не осуществлялось. В сроки, указанные в требованиях, и по настоящее время, задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 6007 руб. и пени в сумме 1027,00 руб., по земельному налогу за 2012 и 2013 годы в сумме 2250,72 руб. и пени в сумме 161,61 руб. налогоплательщиком не оплачены.

По данным ГИБДД ответчик является владельцем транспортных средств: 1. трактор МТЗ-80, 75 л.с. peг. N ; 2. DAEWOO-BS-Юб. 210 л.с. peг. N; 3. ВАЗ 21063. автомобили легковые. 69 л.с. peг. N ; 4. DAEWOO-BH120F. автобусы, 365 л.с. per. N : 5. SSANG-YONG- TRANSSTAR. длиной от 8 до 12м. 290 л.с, per. N : 6. DAEWOO-BH 120F. Автобусы. 390 л.с. рег. N ; 7. DAEWOO-BH 120, автобусы. 365 л.с. peг. N ; 8. DAEWOO-BH120, автобусы. 370 л.с. peг. N ; 9. DAEWOO ВН115Н, Автобусы, 240 л.с, peг. N ; 10. ISUZU-FORWARD. автомобили грузовые. 180 л.с, peг. N ; 11 ЗИЛ 131. автомобили грузовые. 150 л.с, peг. N ; 12. ГАЗ 69, автомобили легковые, 75 л.с,г. N ; 13. NISSAN - SIVIEIA. автомобиль легковой, 120 л.с, peг. N ; 14. DAEWOO- Автобусы. 210 л.с. peг. N ; 15. ЗИЛ 130; автомобили грузовые, 150 л.с. рег. N. за которые должен был оплатить налог за 2013 г ... Транспортный налог за 2014 г. ответчик должен был оплатить в связи с наличием в его собственности тех же транспортных средств, за исключением "ЗИЛ 130" рег. N. Поскольку в установленный срок ответчик не оплатил транспортный налог за 2013 и 2014 годы, ему направлено требование об уплате налога от 02.11.2015 N. в срок до 27.01.2016 г. Однако, в сроки, указанные в требовании, и по настоящее время, задолженность по налогу не уплачена. С учетом зачета переплаты за предыдущие налоговые периоды в сумме 10198,52 руб., в настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 годы составляет сумму 467459,48 руб. в том числе: налог за 2013 год - 228880,48 руб. (239079-10198,52), за 2014 год -238 579 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ленский В.С. с решением не согласен, считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что инвентаризационная стоимость объекта налогообложения "Жилой дом" находящийся по "адрес" отражена в Техническом паспорте на домовладение от 09.12.2005г., в котором стоимость жилого дома составляет 1394171 рублей, следовательно, налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 г. составляет 13941,71 руб. без коэффициента дефлятора. Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения "Жилой дом" находящийся по "адрес" отражена в техническом паспорте на домовладение от 16.01.2007г., в котором стоимость жилого дома составляет 22 515 772 руб., следовательно, налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014г. составляет 22 515,72 руб. без коэффициента дефлятора. Коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ. На период 2013-2014г. коэффициент-дефлятор не установлен. Считает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Данными транспортными средствами он не владеет не пользуется и не распоряжается, а следовательно и не возникает обязанности по уплате налога в отношении отчужденного имущества. Просит решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.11.2016г. отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю считает, решение законным и обоснованным. При исчислении налога на имущество физических лиц за 2014 г. Инспекцией не определяется инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, следовательно, при начислении налога налогоплательщику налоговой орган не применяет и не начисляет коэффициент - дефлятор. Таком образом, при исчислении налога на имущество физических лиц, налог на имущество начисляется согласно данным представленных органами КГУП "Хабкрайинвентаризация" об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию 01.01.2013г. Обязанность по уплате транспортного налога зависит от регистрации транспортного средства в регистрирующих органах, а не от фактической эксплуатации транспортного средства в течение налогового периода. При этом доводы жалобы о том, что Ленский В.Б. фактически не владеет, на пользуется и не распоряжается спорными транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Просит оставить решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.11.2016г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ч.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик обязан был уплатить в срок до 01.10.2015 г. налог на имущество физических лиц за 2014 год. При исчислении налога на имущество административным истцом применялась налоговая ставка 1%, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 г., составила 104512 руб ... в том числе: за объект по "адрес" - 41731 руб., за объект по "адрес" -54127 руб., за объект по "адрес" - 2907 руб., за объект по "адрес" - 5747, руб.

Начисление налога на имущество физических лиц производилось Ленскому В.Б. на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговый орган до 01.03.2013 г., с учетом коэффициента - дефлятора. По сведениям БТИ, инвентаризационная стоимость жилого дома по "адрес" составила на 01.01.2012 г. - 5 202 673 руб., на 01.01.2013 г. - 5 412 680 руб. ; жилого дома "адрес" на 01.01.2012 г. и на 01.01.2013г. - 4 173 111 руб.

Объекты недвижимости в "адрес", принадлежат административному ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права от 10.10.2006 г. и от 29.05.2009 г.

Согласно техническому паспорту на объект по "адрес", действительная инвентаризационная стоимость, в ценах 2005 г., основного строения - 1 394 171 руб., а в сумме с остальными постройками по указанному адресу - 2 870 952 руб.

Согласно техническому паспорту на объект по "адрес", действительная инвентаризационная стоимость, в ценах 2006 г., основного строения - 2 251 572 руб., а в сумме с остальными постройками по указанному адресу - 4 544 181 руб.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган, в соответствии с положениями ст.402 НК РФ, производит исчисление налога на объекты по "адрес", исходя из их инвентаризационной стоимости, которая за период с 2005 г. и с 2006 г. изменилась по сравнению с данными, отраженными в технических паспортах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков N в "адрес", за которые налоговым органом исчислен земельный налог за 2014 г., в сумме 6 007 руб.

Являясь плательщиком транспортного налога, ответчик обязан был уплатить, с учетом переплаты, транспортный налог за 2013 год, в сумме 228 880,48 руб. и за 2014 г. - в сумме 238 579 руб., для чего ему был предоставлен срок до 27.01.2016 г.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик оспаривает наличие в его владении транспортных средств : трактор МТЗ-80, N: DAEWOO-BS-106. N ; DAEWOO-BH 120F. N ; DAEWOO- BH 120Г: ... N ; DAEWOO-BH120. N ; DAEWOO-BH120. N : DAEWOO ВН115Н. N ; ISUZU-FORWARD, N : DAEWOO N. Ответчик ссылается на то. что транспортные средства DAEWOO-BS-Юб, N ; DAEWOO-BH 120F. N ; DAEWOO- BH 120F ... N ; DAEWOO-BH120. N ; DAEWOO-BH120. N ; DAEWOO BH115H. N ; ISUZU-FORWARD, N ; DAEWOO N проданы им по договорам купли-продажи в 2013 г., в его пользовании, владении, распоряжении не находятся. Трактор МТЗ-80 N снят с регистрационного учета.

Однако, согласно представленным 11.10.2016 г. УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по запросу суда карточкам учета транспортного средства, владельцем транспортных средств DAEWOO-BS-106. N ; DAEWOO- BH 120F. N ; DAEWOO-BH 120F,. N ; DAEWOO-BH 120. N ; DAEWOO-BH120. N ; DAEWOO ВН115Н. N ; ISUZU-FORWARD. N ; DAEWOO N является Ленский В.Б. Данные транспортные средства находятся под ограничением - запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем 10.05.2016 г.

По состоянию на дату исчисления транспортного налога за 2013г. и за 2014г. названные транспортные средства принадлежали административному ответчику, зарегистрированы в установленном порядке на его имя, что в силу положений ст. 357 НК РФ влечет обязанность Ленского В.Б. по уплате транспортного налога.

Согласно сведениям отдела Гостехнадзора по Комсомольскому району Управления регионального государственного контроля и лицензирования, Ленский В.Б. 22.03.2001 г. поставил на учет, а 21.05.2014 г. снял с учета трактор "МТЗ-80" г.н.з. N. Следовательно, в 2013 г. - 12 месяцев, а в 2014 г. - 5 месяцев указанное транспортное средство было зарегистрировано за административным ответчиком, что влечет его обязанность произвести оплату транспортного налога пропорционально времени владения трактором.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что факт наличия в собственности налогоплательщика Ленского В.Б. жилых помещений, земельных участков, транспортных средств в налоговый период нашел свое подтверждение. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ленский В.Б. обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Поскольку Ленским В.Б. в добровольном порядке не исполнены его обязанности налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций, на сумму 601 072,81 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Поскольку указанные транспортные средства в налоговый период были зарегистрированы на имя Ленского В.Б., на нем лежит обязанность уплаты транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому В. Б. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленского В. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

Е.П. Иском