Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-1555/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Иском Е.П..

судей Герасимовой О.П., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 01 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Машановой И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, по апелляционной жалобе Машановой И. В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Машанова И.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1, УФССП по Хабаровскому краю об оспаривании постановления И.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1, ссылаясь, что 29.09.2015 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 ею был направлен исполнительный лист ВС N о взыскании алиментов с 02.11.2012 по 18.02.2013 года с Машанова С.Н. зарегистрированного в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя. 05.10.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, за указанный период судебным приставом-исполнителем была рассчитана и взыскана задолженность исходя из официального заработка Машанова, а не как с индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, т.е. из величины дохода, полученного от веяния предпринимательской деятельности за вычетом сумм произведенных им расходов, а при отсутствии первичной финансовой документации - из размера средней заработной платы в РФ. 29.01.2016, а за тем 30.03.2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя ею были вновь поданы указанные заявления, на которые ответа получено не было. 31.08.2016 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 14.09.2016 года ею было получено постановление, вынесенное заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, об отказе в удовлетворении жалобы, с которым она не согласна. Считает, что задолженность Машанова С.Н. по алиментам за период с 02.11.2012 года по 18.02.2013 год должна составлять "данные изъяты" исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы по существу N от 14.09.2016 года, отменить оспариваемое постановление и обязать ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 восстановить допущенное нарушение ее права и взыскать с Машанова С.Н. задолженность по уплате алиментов за период с 02.11.2012 года по 18.02.2013 год как с индивидуального предпринимателя.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.11.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Машанов С.Н.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Машанова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования административного истца. Считает, что срок по оспариванию постановления она пропустила по уважительной причине, поскольку первоначально с иском она обратилась 20.09.2016 года, однако в принятии иска ей было отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 29.09.2015 года в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от Машановой И.В. поступило заявление о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании с Машанова С.Н. алиментов на содержание детей, а также взыскании задолженности по алиментам за период с 02.11.2012 года по 31.05.2013 год.

05.10.2015 года на основании исполнительного листа ВС N, выданного 09.09.2015 года судебным участком N33 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскание с Машанова С.Н. алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" доходов ежемесячно.

Согласно справке от 05.12.2013 года, выданной ИП ФИО1, с Машанова С.Н. за период его работы у данного предпринимателя в должности "данные изъяты" за период времени с июня 2013 по декабрь 2013 год были удержаны алименты по исполнительному листу в пользу Машановой И.В.

12.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 18.11.2015 года по 29.02.2016 год, которая составила на 01.03.2016 год в размере "данные изъяты", а также вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату Машанова С.Н.

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, на запрос судебного пристава-исполнителя, предоставлена информация в отношении Машанова С.Н. о том, что с 11.08.2003 по 18.02.2013 года Машанов С.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, за 2012 год им предоставлена декларация с "нулевыми показателями", за 2013 год Машановым С.Н. предоставлена декларация с отражением полученного дохода в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из полученной информации из ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем 19.02.2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2013 года по 18.02.2013 год, что составило "данные изъяты".

В ходе исполнительного производства установлено место работы Машанова С.Н., в связи с чем, 28.03.2016 года исполнительное производство N было окончено, а исполнительный лист был направлен по месту работы должника.

31.03.2016 года в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 Машановой И.В. подано заявление о расчете задолженности с Машанова С.Н. за период с 02.11.2012 года по 18.02.2013 год в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

12.04.2016 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 ФИО2 на заявление Машановой И.В. дан ответ, о том, что судебным приставом-исполнителем, совершаются все необходимые действия, направленные на получение информации о доходах должника, при поступлении которой будет произведен расчет задолженности.

31.08.2016 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 поступила жалоба Машановой И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 ФИО3, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа и взыскании с Машанова С.Н. задолженности по уплате алиментов в период работы индивидуальным предпринимателем с 02.11.2012 года по февраль 2013 года в размере "данные изъяты", временном ограничении его в пользовании водительскими правами.

14.09.2016 года И.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу. Данное постановление получено Машановой И.В. лично 14.09.2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований Машановой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к взысканию алиментов с Машанова С.Н. в пользу Машановой И.В. Жалоба Машановой И.В. рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Машановой И.В. срока на обжалование оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании названных постановлений в суд отсутствуют.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска и по мотиву пропуска срока.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового как на основание для признания постановления И.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 ФИО4, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, не смотря на указание о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, дело рассмотрено по существу, проверена законность оспариваемого постановления, которое признано законным и обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что в спорный период с ноября 2012 г по февраль 2013 года Машанов С,Н. работал в должности "данные изъяты" в ИП ФИО1, долг по алиментам за период с ноября 2012 по май 2013 года был удержан с его заработной платы с июня 2013 года по 18.02.2013 года. Кроме того, поскольку из ответа ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре стало известно, что за период с ноября 2012 года по 18.02.2013 года Машановым С.Н. получен доход от предпринимательской деятельности в сумме "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем указанная сумма также учтена в при расчете алиментов, в связи с чем вынесено постановление о расчете задолженности в сумме "данные изъяты".

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п.4 ст.113, ст.81 Семейного кодекса РФ., ст.102 Федерального закона N 229-ФЗ задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности лишь в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, у суда отсутствовали основания для признания незаконным как бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществившего расчет алиментов, так и постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП России по Хабаровскому краю от 14.09.2016 года об отказе в удовлетворении поданной Машановой И.В. жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2016 года, по административному исковому заявлению Машановой И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Машановой И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.