Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-1829/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

Судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 марта 2017 года дело по административному иску Авдеева Е. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству. 12.08.2016 года ему было вручено постановление от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, отчет получен 08.07.2016 года, при этом копия заключения должнику не направлялась. Считает, что стоимость, указанная в отчете оценщика существенно занижена по сравнению с рыночной, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится по рыночным ценам. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки; принять меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества, указанного в постановлении; назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, указанного в постановлении.

Определением суда от 22.08.2016 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено. Установлен запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества по исполнительному производству N, нежилого помещения по "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года требования Авдеева Е.А. удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки незаконным по исполнительному производству N от 08.02.2016 года.

Постановлено считать надлежащей оценкой имущества в виде функционального нежилого помещения, общей площадью 41, 20 кв.м, по "адрес" - "данные изъяты", которая должна использоваться в исполнительном производстве.

На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленным судом.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным по исполнительному производству, является законным, поскольку форма оспариваемого постановления соответствует установленным требованиям, процедура по наложению ареста и дальнейшие действия по реализации имущества также соответствуют закону. У суда не имелось оснований признавать постановление незаконным, при таких обстоятельствах, в решении суда необходимо было указать на достоверную оценку установленную судом, при этом не признавая постановление незаконным. Решение суда в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавших, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство N от 08.02.2016 года в отношении Авдеева Е.А., о взыскании с него в пользу взыскателя Демченко А.Н. задолженности 5 043 351 руб.

Постановлением от 30.05.2016 года привлечен для участия в исполнительном производстве специалист-оценщик ООО "Профи оценка" ФИО2, ему поручено произвести оценку арестованного имущества должника, в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 41, 20 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно отчета ООО "Профи оценка" от 14.07.2016 года, рыночная стоимость имущества должника определена в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от 09.08.2016 года, приняты результаты оценки жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 41, 20 кв.м, расположенной по "адрес", в размере "данные изъяты".

В рамках рассмотрения данного административного дела проведена судебная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 16.11.2016 года, согласно которых рыночная стоимость указанного жилого помещения, составляет "данные изъяты".

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которых определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия приходит к следующему.

Между двумя отчетами разница стоимости составила "данные изъяты".

Принимая во внимание, что разница в стоимости составила 28, 6 % в пользу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

Принимая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость, установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана законной и обоснованной, что правомерно положено в основу решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016 года незаконным.

В порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, который возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты судебной экспертизы для целей исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Так, сама по себе величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, поскольку последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права. Поэтому отчет оценщика может быть оспорен в судебном порядке путем предъявления заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года по делу по административному иску Авдеева Е. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016 года о принятии результатов оценки незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова