Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-394/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Колягина И.В. на определение судьи Черногорского городского суда от 20 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хакасский ТЭК" в лице представителя Колягина И.В. обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Котовой Виктории Федоровне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства N.

Определением судьи от 20 декабря 2016 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду невыполнения заявителем требований п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель истца Колягин И.В. просит отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное, указывая, что в отношении поданного иска применимы положения п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку целью настоящего иска является исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком, способом, отличающимся от указанного в решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Судья, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление ООО "Хакасский ТЭК" к Котовой В. Ф. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства без движения, поскольку представителем истца к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы заявителя частной жалобы основаны на неверном толковании материального и процессуального закона.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену.

Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок посредством выставления на торги в рамках исполнительного производства является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке - самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства, с соблюдением гражданской процессуальной формы, в том числе положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об уплате государственной пошлины.

Обжалуемое определение является обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 20 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Колягина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В, Долгополова

Е.П. Редько