Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Конгаровой Л.Е. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Захаровой К.В. к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Конгаровой Л.Е., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения истца Захаровой К.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова К.В. обратилась в суд с иском к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация Пуланкольского сельсовета) об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и о возложении обязанностей. Требования мотивировала тем, что является руководителем казённого учреждения культуры "Пуланкольский Дом культуры" (далее - Дом культуры). Распоряжением главы администрации Пуланкольского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ на нее, как руководителя Дома культуры, возложена обязанность по обеспечению сохранности насоса, предназначенного для полива цветочных насаждений. Распоряжением главы администрации Пуланкольского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за неисполнение вышеприведённого распоряжения N. Настаивая на незаконности данных распоряжений, поясняла, что насос ей не передавался, препятствий в его выдаче ответчику она не чинила. Просила суд (с учётом уточнения иска) признать незаконными распоряжения главы администрации Пуланкольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании представитель истца - Войцицкая Л.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным распоряжение главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N, признал незаконным и отменил распоряжение главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на Захарову К.В. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания.

С решением не согласна представитель ответчика Конгарова Л.Е.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, она просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что действиями истца были нарушены права жителей с. Пуланколь на обеспечение водой

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на водозаборной скважине с. Пуланколь сгорел насос, обеспечивающий водой всё население, для временного обеспечения водой принято решение установить насос, стоящий на балансе Дома культуры, однако Захарова К.В. отказалась его выдать.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 этого же Кодекса предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях, Захарова К.В. занимает должность руководителя Казенного учреждения культуры "Пуланкольский Дом культуры".

На основании распоряжения главы Пуланкольского сельсовета N

от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Дома культуры Захаровой К.В. поручено обеспечить установку насоса по адресу: "адрес", для потребления воды для технических нужд, и обеспечить его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение указанного распоряжения на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания. С распоряжением Захарова К.В. ознакомлена в день его принятия.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что Пуланкольский Дом культуры и администрация Пуланкольского сельсовета расположены в одном здании по адресу: "адрес"; во дворе указанного здания имеется водозаборная скважина, на которой предназначалось установить насос для технических нужд, что следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N главы Пуланкольского сельсовета.

Учитывая, что доказательств передачи насоса на баланс либо на хранение Пуланкольского Дома культуры ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о незаконности возложения на руководителя Дома культуры Захарову К.В. обязанности по обеспечению сохранности имущества, не принадлежащего данному Учреждению, а потому признал незаконным распоряжение главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом установленного суд также пришел к выводу, что неисполнение истцом распоряжения главы Пуланкольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N нельзя считать дисциплинарным проступком, так как Захаровой К.В. не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее как на руководителя Дома культуры, поскольку к обязанностям руководителя Дома культуры относятся руководство деятельностью учреждения, организация выполнения решений работодателя по вопросам деятельности учреждения, в связи с чем признал незаконным и отменил распоряжение главы Пуланкольского сельсовета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, так как они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что действиями истца были нарушены права жителей с. Пуланколь на обеспечение водой, не заслуживают внимания, так как при установленных обстоятельствах об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка не имеют правового значения.

Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с решением. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия

от 01 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Конгаровой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович