Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 г. по делу N 33-524/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бут Н.И. к администрации города "данные изъяты" о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя истца Солушкиной И.Н. на решение Абаканского городского суда от 22 ноября 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя истца Солушкиной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ямщиковой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бут Н.И. обратилась в суд с иском к администрации "данные изъяты" о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, мотивировала требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный земельный участок и расположенные на нем жилой дом, а также хозяйственные постройки (гараж, баня, летняя кухня). Поясняла, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на указанную дату были осуществлены кадастровые работы по описанию местоположения границ земельного участка. При проведении проверки органом местного самоуправления выявлено, что часть гаража, бани и летней кухни находятся за границами приобретенного участка. Ссылаясь на нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Инструкцию по межеванию земель, полагала, что кадастровый инженер должен был осуществить межевание земельного участка согласно границам сложившегося землепользования. Считала, что несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка фактически сложившемуся землепользованию является кадастровой ошибкой.

В судебное заседание истец Бут Н.И. не явилась, направила представителя.

Представитель истца Солушкина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации "данные изъяты" Ямщикова Е.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, поясняла, что постановлением Главы администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л. в частную собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: "адрес". Из горизонтальной съемки, составленной на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник увеличил размеры земельного участка и возвел капитальные нежилые строения, частично выходящие за границы участка, предоставленного в собственность. Указывала, что кадастровый инженер правомерно произвел межевание земельного участка, сформировав его границы в соответствии с правоустанавливающими документами и исключив из его площади территорию общего пользования. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не являются кадастровой ошибкой.

Решением Абаканского городского суда от 22 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Бут Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Солушкина И.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Анализируя действующее законодательство, полагает, что спор об изменении внесенного в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка (об исправлении кадастровой ошибки) является спором о праве, который должен рассматриваться по иску об установлении границ земельного участка. С учетом того, что действующее законодательство допускает исправление кадастровой ошибки в сведениях на основании решения суда, приходит к выводу о том, что суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения государственного кадастра недвижимости. Ссылаясь на п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, указывает, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества. Обращает внимание, что администрацией "данные изъяты" не представлено доказательств проведения межевания территории, в состав которой входит рассматриваемый участок. Соответственно, по ее мнению, не представляется возможным определить, имеется ли пересечение границ земельного участка истца с землями общего пользования. Отмечает, что проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт существования заборного ограждения и хозяйственных построек на момент межевания спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ямщикова Е.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бут Н.И. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" (л.д. 10).

В качестве основания возникновения права указан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Судом первой инстанции установлено, что фактическое землепользование земельным участок выходит за его границы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом (л.д. 12-20) и не оспаривалось самим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) по результатам его межевания; в ГКН содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка и его площадь (л.д. 70-92).

Истец в обоснование требования об установлении кадастровой ошибки, указывает, что фактически пользуется земельным участком большей площади, чем указано в ГКН, следовательно, кадастровый инженер должен был осуществить межевание земельного участка согласно границам сложившегося землепользования.

Межевание земельного участка было проведено в соответствии Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 105.

Так, п. 3, 4 указанного Положения предусматривали, что установление границ землепользований (далее именуется - межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития. Для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

На дату обращения в суд и рассмотрения дела в суде первой инстанции действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 3 июля 2017 г. N 361-ФЗ статья 28 Закона о кадастре признана утратившей силу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 265-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 265-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав документы, предоставленные на кадастровый учет, в том числе постановление администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земель гражданам в собственность, аренду" (л.д. 73), свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя бывшего собственника спорного земельного участка Тимошенко Г.И. (л.д. 74-77), дело по межеванию земельного участка (л.д. 78-92) указал, что кадастровым инженером при проведении работ по межеванию спорного земельного участка были соблюдены требования действующего законодательства, его границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами.

В пункте 2 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 указанного Постановления).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бут Н.И., поскольку в представленных на кадастровый учет документах отсутствуют сведения о кадастровой ошибке, свидетельствующие о необходимости их исправления. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый инженер должен был осуществить межевание земельного участка согласно границам сложившегося землепользования, основан на неверном толковании закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 22 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бут Н.И. - Солушкиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Вениченко О.В.