Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-28/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагалакова Г.Ф. и его защитника ФИО1 на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2016 года, которым Сагалакову Г.Ф. возвращена жалоба на постановление начальника государственного земельного надзора от 20 июля 2016 года о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области N 8/15 от 20 июля 2016 года должностное лицо - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сагалаков Г.Ф. (далее - глава КФХ, должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2016 года жалоба главы КФК Сагалакова Г.Ф. возвращена лицу, ее подавшему, в связи с пропуском срока для ее подачи.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года вышеуказанное определение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, должностное лицо и его защитник выражают несогласие с определением и решением судебных инстанций, просят их отменить, как незаконные, постановленные с нарушением процессуального законодательства.

В возражениях на жалобу представитель административного органа просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную и содержащую повторные доводы, проверенные судебными инстанциями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на нее, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на такое постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, правильно указано судьей Алтайского районного суда Республики Хакасия в определении от 10 ноября 2016 года при возвращении жалобы Сагалакова Г.Ф. на постановление административного органа, а также судьей Верховного Суда Республики Хакасия при проверке законности и обоснованности судебного акта 20 декабря 2016 года, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в районный суд на постановление о привлечении его к административной ответственности с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу такой жалобы, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, не заявил.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку, как указано выше, материалами дела факт несвоевременной подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока, подтвержден.

Доводы заявителей об обратном противоречат материалам дела, не заслуживают внимания, и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, кроме того, основаны на неверном толковании норм права.

Утверждения заявителей о том, что при вынесении судебных актов судебными инстанциями были допущенные нарушения КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об обратном. При рассмотрении жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судьи соответствующих судов всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу процессуальные документы и установили вышеизложенные факты. Оценив представленные материалы в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности разрешения жалобы на постановление административного органа ввиду пропуска Сагалаковым Г.Ф. срока его обжалования, отсутствия законных оснований на момент подачи жалобы для ее разрешения. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается что судебными инстанциями были допущены какие-либо процессуальные нарушения.

Принятые судебными инстанциями решения постановлены в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные акты обоснованы, мотивированы, соответствует требованиям, предъявляемым к ним нормами КоАП РФ, и являются правильными.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителями в жалобе не приведено.

В ходе разрешения настоящей жалобы выявлено, что Сагалаков Г.Ф. реализовал право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратившись с жалобой и одновременно ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Алтайский районный суд Республики Хакасия 20 декабря 2016 года. Ходатайство лица удовлетворено, срок на подачу жалобы - восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2016 года, которым должностному лицу - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сагалакову Г.Ф. возвращена жалоба на постановление начальника государственного земельного надзора от 20 июля 2016 года о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Сагалакова Г.Ф. и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков