Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 января 2017 г. по делу N 33а-2669/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Дяшкиной М.В., Дяшкиной С.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Дяшкиной "данные изъяты" и Дяшкиной "данные изъяты" к Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ООО "Акваспорт" - адвоката Снакина К.В.,

установила:

Дяшкина М.В. и Дяшкина С.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований) просили:

- признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", направленные на преодоление апелляционного определения Московского областного суда от 09.03.2016 о признании недействующим п. 3 постановления и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 01.10.2013 N 324 "Об утверждении проекта планировки территории и изменении вида разрешенного использования земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки, местоположение по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи с. Бисерово", выразившееся в публикации постановления N 324 от 01.10.2013 в 27 выпуске газеты "Волхонка" за 15.04.2016;

- признать незаконным пункт 1 постановления и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 01.10.2013 N 324 об утверждении заключения N 19-1/2013 от 27.09.2013 о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки, местоположение: Московская область, Ногинский район, вблизи села Бисерово;

- признать недействительными постановления и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" N "данные изъяты" от 30.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки по адресу: "данные изъяты" на участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 27416 кв.м; N 587 от 30.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки по адресу: "данные изъяты" на участке с кадастровым номером 50:16:060:1079:10 площадью "данные изъяты" кв.м; N 588 от 30.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки по адресу: "данные изъяты"" на участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 21982 кв.м; N 589 от 30.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки по адресу: "данные изъяты" на участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; N "данные изъяты" от 30.10.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи с. Бисерово" на участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м;

- признать незаконными и отменить разрешения на строительство, выданные заместителем главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" 27.11.2014: "данные изъяты", 1-й этап строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", 2-й этап строительства на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", 3-й этап строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", 4-й этап строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Свои требования мотивировали тем, что 18.04.2016 увидели опубликованное в газете "Волхонка" постановление и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 01.10.2013 N 324, из которого следовало, что в селе, в котором они проживают, планируется строительство пятиэтажных домов, в то время как схемой территориального планирования Московской области разрешено только малоэтажное строительство - до трех этажей.

По мнению административных истцов, публикация постановления N 324 направлена на преодоление апелляционного определения Московского областного суда от 09.03.2016 с целью введения в действие незаконного нормативного правового акта и установления правоотношений в отношении несуществующего земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601079:001.

В нарушение положений п. 16.3 Положения "О публичных слушаниях в муниципальном образовании "Город Старая Купавна Московской области" постановление главы администрации об утверждении заключения о результатах публичных слушаний было опубликовано не в течение 30 дней после дня проведения слушаний, а по истечении двух с половиной лет, что лишило административных истцов права на своевременное и достоверное получение информации об утверждении проекта планировки.

Заинтересованным лицом (застройщиком) в нарушение требований законодательства не была соблюдена процедура согласования в Градостроительном Совете Московской области отклонения от предельно допустимых параметров строительства в части максимально допустимой этажности. Градостроительные планы земельных участков по форме и содержанию не соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Оспариваемые разрешения на строительство являются незаконными, так как выданы на основании недействительных градостроительных планов.

Представители административного ответчика - администрации муниципального образования "Город "Старая Купавна Московской области" и заинтересованного лица - ООО "Акваспорт" возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Дяшкиной М.В. и Дяшкиной С.Н. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дяшкина М.В. и Дяшкина С.Н. (в лице представителя) просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ООО "Акваспорт", в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что действительно, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33а-1810/2016 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 3 постановления и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 01.10.2013 N 324 "Об утверждении проекта планировки территории и изменении вида разрешенного использования земельного участка для размещения мало- и среднеэтажной жилой застройки, местоположение по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи с. Бисерово" по мотиву отсутствия доказательств его официального опубликования.

15.04.2016 постановление N 324 от 01.10.2013 было опубликовано в официальном СМИ - газете "Волхонка", выпуск N 27 (л.д. 11-12, том 1).

Вместе с тем, отклоняя соответствующее требование административных истцов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия по опубликованию данного постановления не могут быть приравнены к повторному принятию признанного судом недействующим нормативно-правового акта (ч. 3 ст. 216 КАС РФ), поскольку органом местного самоуправления не принималось ни нового акта с самостоятельными реквизитами, ни осуществлялось повторного принятия того же самого акта - постановления и.о. главы администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 01.10.2013 N 324.

В соответствии со статьей 46 (части 5,6) Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 10 ст. 46 ГрК РФ).

В силу ч. 13 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, однако заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Следовательно, решение органа местного самоуправления (пункт 1 постановления от 01.10.2013 N 324) об утверждении заключения N 19-1/2013 от 27.09.2013 о результатах состоявшихся публичных слушаний охраняемые законом права и интересы административных истцов не нарушает.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой документ, в составе которого указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план как одно из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства отображает лишь характеристики земельного участка, содержит информацию о существующих ограничениях в его использовании и о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения участка.

Следовательно, как градостроительный план, так и постановление органа местного самоуправления об его утверждении прав и охраняемых законом интересов административных истцов по определению нарушить не могут.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административные истцы не представили доказательств того, что проектная документация по размещению мало- и среднеэтажной жилой застройки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:060:1079:10, 50:16:060:1079:9, 50:16:060:1079:11, 50:16:0000000:66245, 50:16:0000000:66244 не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил требования Дяшкиной М.В. и Дяшкиной С.Н. о признать незаконными и отмене оспариваемых разрешений на строительство, выданных 27.11.2014.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на сегодняшний день, по сообщению представителя ООО "Акваспорт", жилые дома, на возведение которых были выданы оспариваемые разрешения на строительство, построены, находятся в стадии ввода их в эксплуатацию, следовательно, административные истцы избрали неверный способ восстановления нарушенного права.

Оценивая довод административных истцов о том, что планируемая застройка в с. Бисерово не соответствует нормативам градостроительного проектирования, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 24.06.2014 N 491/20, в части превышения предельно допустимой этажности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением Градостроительного Совета Московской области от 12.07.2016 (протокол заседания N 24) одобрена реализации проекта строительства жилого комплекса "ЭкоПарк Бисерово" с этажностью в 5 этажей, а также участие ООО "Акваспорт" в программе по отселению жильцов из квартир ветхого и аварийного фонда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.1 Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 02.09.2014 N 2/19па-2014 (в редакции решения того же органа от 27.05.2015 N 1/31па-2015), максимально допустимая этажность жилых и нежилых зданий в селе Бисерово - 3 этажа (при переселении граждан из помещений, непригодных для проживания, - до 5 этажей включительно).

Одновременно Карта градостроительного зонирования, являющаяся составной частью Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 06.11.2014 N "данные изъяты", относит земельные участки ООО "Акваспорт" к жилой зоне "Ж2" (зона смешанной жилой застройки), в пределах которой разрешено возводить здания до 5 этажей.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные административными истцами требования.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи