Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО4,

судей - ФИО14 ФИО12,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в 2013 г. у нее родился сын - ФИО1, который является ее четвертым ребенком. В августе 2013 г. она обратилась в ГУ-Управление ПФР по "адрес" РСО-Алания о выдаче государственного сертификата, однако ей было отказано по причине того, что ГУ-Отделение ПФР по "адрес" ей уже выдан такой сертификат на второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила суд аннулировать сертификат и материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-5 N, выданный неизвестному лицу на ее имя в связи с рождением несуществующего ребенка ФИО2, и признать за ней право на материнский капитал.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика считает решение суда незаконным, необоснованным, в связи с тем, что законом не предусмотрено повторное получение государственного сертификата на материнский капитал. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО3, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона лица, указанные в чч. 1, 3-5 ст. 3 или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Как видно из материалов дела, истица имеет следующий состав семьи: муж - ФИО9, сын - ФИО10, 1994 г.р., сын - ФИО11, 1998 г.р., дочь - ФИО1, 2003 г.р., сын - ФИО1, 2013 г.р.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершенного неизвестным лицом, получив сертификат и материнский капитал на имя истца ФИО13.

В настоящем судебном заседании по запросу суда апелляционной инстанции представлены заключение эксперта и постановление следователя.

Так, из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании подписей в документах, находящихся в личном деле ФИО13 на получение материнского капитала с образцами почерка и подписями ФИО13, экспериментальных образцов на семи листах, а также условно-свободных образцов ее почерка,подписи от имении ФИО13 выполнены не ФИО13, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО13.

Постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, по настоящему делу и материалами уголовного дела, приостановленного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подтверждено, что истец ФИО13 государственный сертификат и материнский капитал по случаю рождения второго ребенка не получала, и это право ФИО13 еще не реализовано, в связи с чем ее требования об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата, выданного ГУ-ОПФ России по "адрес" на ее имя на несуществующего ребенка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом первой инстанции право ФИО13 на получение государственного сертификата на материнский капитал признано законным.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела принято решение с учетом всех обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО12