Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-50/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО11

при секретаре ФИО12.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, указывая на то, что с 2000 года работал в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия на разных должностях. С 2008 года работал в ГИБДД МВД по Республике Ингушетия в должности инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания увольнения указано заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационарном посту ДПС "Волга-16", совместно с личным составом осуществлял работу по оперативно-профилактическим мероприятиям "Автокресло-детям" и "Дети-пешеходы". В ходе проверки была остановлена автомашина "ВАЗ-21053", государственный регистрационный знак В573ОВ/189, под управлением ФИО5, который перевозил в салоне своей автомашины малолетних детей без детских удерживающих устройств. Старший лейтенант полиции ФИО13 передал истцу ФИО1 документы водителя, для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, однако истец не выполнил его указание и привлек водителя ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Полагая увольнение незаконным, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по Республике Ингушетия N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в прежней должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Автор жалобы указывает, что служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явились заключение служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий "Автокресло-детям" и "Дети пешеходы" на стационарном посту ДПС "Волга-16", временно исполняющим обязанности командира 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО10 было выявлено административное правонарушение в действиях ФИО5, который перевозил в салоне своего транспортного средства малолетних детей без специального детского удерживающего устройства. Документы водителя были переданы Алиевым А-Х.М. для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки детей) инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО1, однако данное требование не было выполнено. ФИО1 составил административный протокол на ФИО5 по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности). Своими действиями ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при этом увольнение произведено МВД по Республике Ингушетия с соблюдением установленных законом требований.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенной нормы закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае законом не предусмотрено, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При разрешении спора суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел и отсутствии оснований, влекущих удовлетворение исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и, следовательно, не могут являться основанием, влекущим отмену вынесенного судебного постановления.Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:решение Магасского районного суда от 9 ноября 2016г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий СудьиС подлинного за надлежащими подписямиКопия верна:Судья ФИО9