Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2017 г. по делу N 33-78/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании бездействия незаконным и понуждении выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья

по частной жалобе главы администрации Назрановского муниципального района РИ ФИО6 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда РИ от 28 мая 2012 г. удовлетворены требования по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетии и Администрации Назрановского муниципального района об обязании Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия выдать ФИО1 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 г. Судебный акт вступил в законную силу 29.06.2012 г.

Позднее ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено 23 ноября 2015 г., суд обязал администрацию Назрановского муниципального района выплатить ФИО1 и членам его семьи денежные средства, предусмотренные подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг. на приобретение (строительство) жилья по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 г., в виде социальной выплаты исходя из стоимости одного квадратного метра жилья, утвержденной Минрегионразвития РФ в РИ на момент исполнения решения суда путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, которое было удовлетворено определением Магасского районного суда от 23 ноября 2015 г.

Администрацией Назрановского муниципального района из Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ получена информация о том, что истец в 2011 г. в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3.12.2002 N 858, получил субсидию в сумме 429 768 рублей на улучшение жилищных условий, таким образом реализовав свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенными обстоятельствами глава администрации Назрановского муниципального района ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Магасского районного суда РИ от 28 мая 2012 г.

Представитель администрации Назрановского муниципального района ФИО7 поддержала заявление, просила отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемое решение.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе на данное определение глава администрации Назрановского муниципального района ФИО6 настаивает на том, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит удовлетворить ходатайство.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и администрация Назрановского муниципального района в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив поступивший материал, обсудив частную жалобу, выслушав мнение представителя Комитета по делам молодежи РИ ФИО9, поддержавшей частную жалобу администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Глава администрации Назрановского муниципального района обратился с указанным заявлением в связи с тем, что решением Магасского районного суда РИ от 28 мая 2012 г., удовлетворены требования по гражданскому делу по заявлению ФИО1 и администрация Назрановского муниципального района обязана выдать ФИО1 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 г.

Согласно подп. "г" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (стрительство) жилья и их использования, установленных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является, в частности, ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 11 раздела II подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на улучшение жилищных условий предоставляется только 1 раз.

Кроме того в соответствии с п. 9 указанных выше Правил предусмотрено, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз. Участие в подпрограмме является добровольным.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, так как указанные обстоятельства исключали участие истца в программе жилищного обустройства, существовали на момент принятия решения судом и в судебном заседании доказано, что стали известны при описанных заявителем обстоятельствах, а заявление о пересмотре подано в установленный ГПК РФ трехмесячный срок.

Согласно абз. 2 п. 12, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

При удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда и решение от 28 мая 2012 г. подлежат отмене, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу главы администрации Назрановского муниципального района РИ ФИО6 удовлетворить.

Определение Магасского районного суда от 28 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 28 мая 2012 г., и решение Магасского районного суда от 28 мая 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия о признании бездействия незаконным и понуждении выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и решение, отменить, дело направить в Магасский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи