Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-121/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" по апелляционной жалобе административного истца на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в результате военного конфликта в Чеченской Республике ее родителям пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. Семье административного истца был предоставлен статус вынужденных переселенцев, который ежегодно продлевался в установленном порядке. Последний раз срок действия статуса административному истцу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При очередном обращении в миграционную службу о признании за ней статуса вынужденного переселенца, УФМС России по "адрес" уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N отказало ей в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 1999 г. семье административного истца выплачена компенсация за утраченное жилье в размере "данные изъяты".

В судебном заседании административный истец требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель УВМ МВД по "адрес" ФИО5 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД Республики Ингушетия ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 5Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Федерального закона N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подп. 2).

По смыслу п. 5 указанной статьи получение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье является одним из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Из письма УВМ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что административному истцу отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере "данные изъяты"

Получение истцом указанной компенсации в составе семьи ФИО1, подтверждается выпиской из базы данных "Компенсация" УВМ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самой заявительницей.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий органа государственной власти, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Что касается доводов истца, о необоснованном применении судом федерального закона N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, то они не могут рассматриваться как основания отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, срок действия статуса вынужденного переселенца истцу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку статус вынужденного переселенца продлевается на каждый последующий год в установленном порядке, то спорные правоотношения возникшие по вопросу продления статуса на 2017 год должны разрешаться в соответствии с действующим Федеральным законом N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи