Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-18/2017

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, изучив жалобу представителя администрации МО "Городской округ город Магас" по доверенности ФИО5 о пересмотре в порядке надзора определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,в отношении администрации МО "Городской округ город Магас",

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД отдела МВД России по г. Магас старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации МО "Городской округ город Магас" виновной в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги улиц Д. Мальсагова, Базоркина, выразившихся в нарушении требований ГОСТ Р52289-2004 г. ГОСТ Р50597-93 г. ГОСТ Р522605-2006 г. при установке и содержании средств регулирования дорожного движения, и наложен административный штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрацией МО "Городской округ город Магас" подана жалоба в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Городской округ город Магас" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ОГИБДД отдела МВД России по г. Магас.

Решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение районного суда оставлено без изменения.

Представитель администрации МО "Городской округ город Магас" по доверенности ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой в порядке надзора, в которой полагает, что вышеуказанные судебные постановления являются незаконными, необоснованными, а потому подлежащими отмене.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

При этом указанная копия доверенности должна быть заверена надлежащим образом.В суд надзорной инстанции должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

В нарушение вышеприведенной нормы закона к поданной жалобе в порядке надзора приложена незаверенная светокопия доверенности, выданная за подписью главы г. Магас ФИО5

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В вводной части жалобы представитель по доверенности ФИО5 указывает, что жалоба подается на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, однако в просительной части содержится просьба об отмене определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлениисрока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, в поданной жалобе должно быть указано на обжалование вышеуказанных определения районного суда и решения вышестоящей судебной инстанции.

Возвращение жалобы не препятствует ее автору повторно обратиться с ней в порядке ст. 30.14 КоАП РФ непосредственно в суд надзорной инстанции при восполнении указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу представителя администрации МО "Городской округ город Магас" по доверенности ФИО5 о пересмотре в порядке надзора определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,в отношении администрации МО "Городской округ город Магас"возвратить без рассмотрения по существу.

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5