Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2017 г. по делу N 7-3/2017

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей Кавказского ФИО1 Т.Ю. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе заместителя начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ ФИО1 Т.Ю. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ ФИО1 Т.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МУП "ПУЖКХ" "адрес" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ ФИО1 Т.Ю. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос, о его отмене ссылаясь на то, что вопреки решению судьи, при проведении контрольно-надзорных мероприятий МУП "ПУЖКХ" "адрес" было в законном порядке уведомлено и ознакомлено с распоряжением о проведении проверки. Утверждает, что ФИО2 является субъектом данного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки он исполнял обязанности начальника МУП "ПУЖКХ" "адрес". Просит восстановить срок обжалования решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить его полностью и принять по делу новое решение.

В возражениях на указанную жалобу привлекаемый к административной ответственности ФИО2 просит оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ заместитель начальника МУП "ПУЖКХ" "адрес" ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ выразившегося в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливно- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изучив материалы дела, а также доводы сторон пришел к правильному выводу о том, что вопросы инженерно-технического обеспечения не относятся к компетенции ФИО2, ввиду чего он и отказался от подписи указанных актов должностного лица. Также в указанном материале отсутствует совокупность доказательств, которыми подтверждается вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отмене постановление должностного лица о привлечении заместителя начальника МУП "ПУЖКХ" "адрес" ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения ввиду недоказанности вины последнего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заместителя начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ ФИО1 Т.Ю. - не подлежащей удовлетворению.

Что касается ходатайства заместителя начальника отдела государственного строительного надзора, энергетического надзора, по надзору за подъемными и гидротехническими сооружениями РИ ФИО1 Т.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6